К делу №2-3147/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ваулина О.В. к Романовской А.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
Ваулин О.В. обратился в суд с иском к Романовской А.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и взыскании сумм.
В обоснование требований указано, что истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: гор. Краснодар, ул. …. Собственником 1/3 доли является Романовская А.В. Решением мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа гор. Краснодара от 27 мая 2010 г. был определен порядок пользования указанной квартирой, устранены препятствия в пользовании квартирой. Указанное решение было исполнено, истцу передан ключ от входной двери квартиры. Однако, через несколько дней замки были сменены, и истец не смог попасть в квартиру. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием состава преступления. До настоящего времени истец не может попасть в квартиру, квартира находился исключительно в пользовании и владении ответчицы, которая лишила его возможности осуществления принадлежащего ему права собственности. Считает, что все коммунальные платежи за пользования квартирой за период с.05.05.2010 г. до вынесения судом решения по делу должны быть возложены на ответчицу в полном объеме. С учетом того, что принадлежащая истцу доля в праве собственности на квартиру не может быть выделена в натуре, просит суд прекратить право общей долевой собственности Романовской А.Н. на 1/3 долю квартиры по адресу: гор. Краснодар, ул. …, с выплатой ей соответствующей денежной компенсации и признать за Ваулиным О.В. право собственности на всю квартиру, обязать Романовскую А.В. оплатить коммунальные платежи за квартиру с 05.05.2010 г. до вынесения решения судом по данному исковому заявлению, снять с регистрации по месту жительства: гор. Краснодар, ул. ….
В судебном заседании истец Ваулин О.В. через своего представителя, действующего по доверенности - Волкова С.А. на иске настаивает, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме этого пояснил, что на сегодняшний день истец лишен права пользования квартирой, иного выхода из сложившейся ситуации как прекратить право долевой собственности и признать за истцом право собственности на квартиру в целом нет, истец является пенсионером и ему нужен дополнительный доход, после признания за ним права собственности на всю квартиру он намерен ее сдавать в наем. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчица Романовская А.В. с иском не согласна. В судебном заседании пояснила, что ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру, судом определен порядок пользования квартирой, оснований для лишения ее права собственности нет, препятствия в пользовании квартирой она не чинит. Считает, что коммунальные платежи за истца она не обязана уплачивать, поскольку он тоже является собственником и несет бремя по содержанию имущества, в настоящее время она оплачивает коммунальные платежи за свою долю. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ваулину О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.2009 г. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру № …, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. …, общей площадью 44,8 кв.м, о чем 16.12.2009 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права … (л.д.8).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права … от 15.12.2009 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.10.2009 г. 1/3 доли в праве собственности на квартиру № …, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. …, общей площадью 44,8 кв.м, принадлежит Ваулиной А.В. (л.д.35).
Таким образом, спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчицы по делу.
28.11.2009 г. Ваулина А.В. заключила брак с Романовским В.А., при заключении брака ей присвоена фамилия -Романовская (л.д.38).
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.05.2010 г. по делу по иску Ваулина О.В. к Романовской (Ваулиной) А.В. установлен порядок пользования квартирой № …, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. … ; на Романовскую (Ваулину) А.В. возложена обязанность не чинить препятствия Ваулину О.В. в пользовании указанной квартирой (л.д.26-28).
Как следует из материалов дела решение мирового судьи от 27.05.10г. исполнено, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Бадаляна А.М. от 08.10.2010 г., которым исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением, а именно Романовская передала Ваулину ключ от спорной квартиры (л.д.22).
Позже, Ваулин О.В. обратился в УВД ЦО г. Краснодара с заявлением о возбуждении в отношении Романовской А.В. уголовного дела по ст. 330 УК РФ, поскольку она сменила замки в спорной квартире, и он не может вселить жильцов по заключенному договору найма квартиры (л.д.17-18),
Постановлением УУМ ОМ-3 УВД по г. Краснодару Заболотновым А.А. от 28.01.2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Романовской А.В. отказано, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.20-21).
Истец Ваулин считает, что Романовская нарушает его права и законные интересы как сособственника спорной квартиры, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Порядок владения и пользования спорной квартирой № …, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. …, установлен вступившим в законную силу решением суда.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статья 235 ГК РФ закрепляет исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности, однако истец не указывает на основании какой нормы права подлежит прекращению право общей долевой собственности сторон на квартиру № …, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. …, а также в связи с чем право собственности на спорную квартиру должно быть признано за ним.
Вместе с тем, статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Кроме этого, в статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определены основания и порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу в иске Ваулину О.В. отказать, так как исковые требования являются незаконными и необоснованными.
К такому выводу суд пришел потому, что оснований для лишения ответчицы права собственности на принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру судом не установлено, оснований для снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства также нет. Истец, как собственник 2/3 доли в праве собственности на квартиру, в силу закона несет бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно со своей долей.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своей позиции.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением настоящего дела Романовская А.В. вынуждена была обратиться за юридической помощью, стоимость услуг составила 1500 рублей, ответчицей оплачена и подлежит взысканию с истца в ее пользу.
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Ваулину О.В. отказать.
Взыскать с Ваулина О.В. в пользу Романовской А.В. судебные расходы в размере 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья - подпись.
Решение изготовлено 18.05.11г.
Копия вена.
Судья –
Секретарь-