К делу № 2 – 2831/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баландина С.А. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании ущерба и законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Баландин С.А. обратился суд к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании ущерба и законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 21.06.2010г. между сторонами заключен договор страхования ТС (КАСКО), согласно которому объектом страхования является автомобиль PEUGEOT – 207 гос. номер …, сроком действия с 24.06.2010г. по 23.06.2011г., страховая сумма 358000 рублей. 30.07.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля PEUGEOT – 207 гос. номер …, принадлежащего истцу под управлением собственника и автомобиля ВАЗ-2101 гос.номер …, под управлением Пейсаханович А.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пейсаханович А.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 05.08.2010г. истец обратился к ответчику за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы. До настоящего времени о результатах рассмотрения страхового события и размере страхового возмещения истцу сообщено не было. Согласно отчету ООО «СМиtt» №… от 21.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 169677,19 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» пользу Баландина С.А. страховое возмещение в размере причиненного материального ущерба - 169677 рубля 19 копеек; расходы по оплате независимой экспертной оценки в сумме 3 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4593,55 рублей, законную неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательства по страховой выплате в размере 8466,89 рублей, а так же расходы понесенные им в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы понесенные им в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Старченко Н.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» пользу Баландина С.А. страховое возмещение в размере причиненного материального ущерба - 143871 рубля 19 копеек; расходы по оплате независимой экспертной оценки в сумме 3 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4593,55 рублей, законную неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательства по страховой выплате в размере 8466,89 рублей, а так же расходы понесенные им в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы понесенные им в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 500 рублей, на иске настаивает, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ОАО СК «Ростра» Грачева Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично, то есть в размере 106680,44 рублей, так как произведен взаимозачет в сумме 15806 рублей, выплачено 98671 рублей, считает расходы по оплате услуг представителя завышенными, размер неустойки относит на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2010г. между сторонами заключен договор страхования ТС (КАСКО), согласно которому объектом страхования является автомобиль PEUGEOT – 207 гос. номер …, сроком действия с 24.06.2010г. по 23.06.2011г., страховая сумма 358000 рублей (л.д.11).
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.
30.07.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля PEUGEOT – 207 гос. номер …, принадлежащего истцу под управлением собственника и автомобиля ВАЗ-2101 гос.номер …, под управлением Пейсаханович А.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пейсаханович А.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Пейсаханович А.А. от 30.07.2010 г., которым установлено, что Пейсаханович А.А. нарушил п. 12.15 ПДД (л.д.16-18).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
05.08.2010г. истец обратился к ответчику за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы. До настоящего времени о результатах рассмотрения страхового события и размере страхового возмещения истцу сообщено не было.
Согласно отчету ООО «СМиtt» №… от 21.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 169677,19 рублей (л.д.19-42).
В связи с тем, что страховая компания и виновник ДТП не возместили в полном объеме причиненный истцу ущерб, он вынужден обратиться в суд.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В данном случае между Баландиным С.А. и ОАО СК «Ростра» заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях, предусмотренных Правилами добровольного страхования средств транспортных средств от 22.09.2009г.
Согласно п.1.3 указанных Правил страхования страховой случай – это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.
Пунктом 3.1.2 Правил предусмотрено, что ущерб - это имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства (его частей) в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия.
Автокаско – совокупность рисков угон и ущерб.
В соответствии с п.13.1.3 при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный Правилами или договором страхования срок.
Раздел 13 Правил страхования устанавливает порядок и условия осуществления страховых выплат.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Таким образом, в данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Таким образом, судом установлено, что 30.07.2010 г. наступил страховой случай, и на ответчика распространяется правила договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, выплата страхового возмещения не была произведена. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Кроме этого, статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах требования Баландина С.А. о взыскании с ОАО СК «Ростра» в его пользу суммы страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 143871,19 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010г. ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01.06.2010г. установлена в размере 7,75 % годовых.
Из материалов дела усматривается, что последний документ был представлен истцом в страховую компанию 17.08.2010г., таким образом, просрочка составляет 227 дней. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ОАО СК «Ростра» в пользу Баландина С.А. составляет 8466,89 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истец понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 4593,55 рублей, оплатил услуги представителя в размере 20000 руб., экспертизу в размере 3500 рублей, доверенность на представителя в размере 500 рублей (л.д.5,6,10,19,45,46). Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 10 000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Баландина С.А. сумму страхового возмещения в размере 143871,19 рублей, а также неустойку в размере 8466,89 рублей, судебные расходы в размере 18593,55 рублей, а всего – 170931,63 рублей.
К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Баландина С.А. сумму страхового возмещения в размере 143871,19 рублей, а также неустойку в размере 8466,89 рублей, судебные расходы в размере 18593,55 рублей, а всего – 170 931,63 рублей
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 19.04.11 г.