Решение по иску Валько С.Г. , Валько Л.В. , Валько К.С. , Валько С.С. , Валько Н.А. к ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру



К делу №2-2504/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Скрипка К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валько С.Г., Валько Л.В., Валько К.С., Валько С.С., Валько Н.А. к ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Валько С.Г., Валько Л.В., Валько К.С., Валько С.С., Валько Н.А. обратились в суд с иском к ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что в 1985 году Валько С.Г. согласно ордеру поселился вместе с семьей в квартире № … по ул. … в г. Краснодаре. Кроме истца, в квартире проживают его жена - Валько Л.В., дочь Валько К.С., сын Валько С.С. и невестка Валько Н.А.. Истцы добросовестно выполняют все обязанности нанимателя, предусмотренные ЖК РФ, оплачивают все установленные платежи и налоги, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии. В настоящее время истцы решили приватизировать указанную квартиру, в связи с чем обратились с соответствующими заявлениями к ответчикам, однако им было отказано. В связи с тем, что разрешить спор во внесудебном порядке не удалось, просят суд признать отказ в приватизации занимаемой семьей Валько квартиры недействительным, признать за Валько С.Г., Валько Л.В., Валько К.С., Валько С.С., Валько Н.А. право совместной собственности на двухкомнатную квартиру № … по ул. … в г. Краснодаре общей площадью 34 кв.м., в том числе жилой площадью 22,5 кв.м. Обязать УФРС по Краснодарскому краю зарегистрировать право совместной собственности на двухкомнатную квартиру № … по ул. … в г. Краснодаре общей площадью 34 кв.м., в том числе жилой площадью 22,5 кв.м. за истцами.

В судебном заседании истцы Валько С.Г., Валько Л.В., Валько К.С., Валько С.С., Валько Н.А. уточнили исковые требования, просят суд признать за ними право собственности на квартиру № … по ул. … в г. Краснодаре в равных долях в порядке приватизации. На иске настаивают, считают исковые требования законными и обоснованными.

Истица Валько К.С. в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие на иске настаивает (л.д.39).

Представитель ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии Перерва Л.Н., действующая на основании доверенности, с иском согласна, не возражает против его удовлетворения. Кроме этого пояснила, что в жилом доме по ул. … в г. Краснодаре осталось только две не приватизированные квартиры, все остальные уже получили право собственности на квартиры в порядке приватизации, в том числе и на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара.

Представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д.40), о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обменного ордера № … от 27 апреля 1985 года Валько С.Г. с семьей 3 человека (жена Валько Л.В., дочь Валько К.С.) вселился в двухкомнатную квартиру № … по ул. … в г. Краснодаре (л.д.10).

01.01.2010 г. между ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии в лице директора Саломатина В.А. и Валько С.Г. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры № … по ул. … в г. Краснодаре (л.д.11-13).

Согласно выписке из лицевого счета от 01 декабря 2010 г. в настоящее время в квартире № … по ул. … в г. Краснодаре зарегистрированы и проживают Валько С.Г. (наниматель), Валько Л.В. (жена), Валько К.С. (дочь), Валько С.С. (сын), Валько Н.А. (невестка) (л.д.29).

Из технического паспорта квартиры № … по ул. … в г. Краснодаре усматривается, что указанная квартира находится в федеральной собственности, имеет общую площадь 34 кв.м, жилую 22,5 кв.м (л.д.30-34).

Решив воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемой квартиры, истцы обратились в ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии, согласно ответу которого квартира № … по ул. … в г. Краснодаре является федеральной собственностью и включена в реестр федеральной собственности. Полномочия собственника в отношении данной квартиры осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (л.д.27).

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 01.02.2011 г. истцам предложено обратиться в Управление имущества организаций научной сферы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (л.д.25-26).

В связи с тем, что истцам не удалось разрешить спор в досудебном порядке, они вынуждены обратиться в суд.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, поскольку они являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 06.05.2009 г. № … квартира № … по ул. … в г. Краснодаре является федеральным имуществом (л.д.28).

Статьей 11 указанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Судом установлено, что истцы ранее в приватизации не участвовали, записи о зарегистрированных правах собственности Валько Л.В., Валько К.С., Валько С.С., Валько Н.А. на объекты недвижимого имущества в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.14-23).

Занимаемая истцами квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание мнение сторон, учитывая, что право истцов на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации не может быть реализовано по объективным причинам, а спорная квартира не имеет особого статуса, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить. К такому выводу суд пришел потому, что с момента вселения в спорную квартиру истцы несут бремя ее содержания, выполняют все обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги, несут расходы по содержанию жилья и выполняют текущий ремонт в квартире. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает принцип единства судебной практики и то обстоятельство, что другие квартиры в доме № … по ул. … в г. Краснодаре были переданы в собственность проживающим в них лицам на основании договоров, заключенных с ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности Валько С.Г., Валько Л.В., Валько К.С., Валько С.С., Валько Н.А. по 1/5 доли за каждым на квартиру № …, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. …, общей площадью 34 кв.м, жилой площадью 22,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья-

Решение изготовлено 18.04.11 г.