К делу № 2 –2357/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гасанова С.М-О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Гасанов С. С.-О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что 24.10.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5 гос.номер …, принадлежащего истцу под управлением собственника и автомобиля Форд гос.номер …, под управлением Кислякова А.В. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кислякова А.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», а так же по договору добровольного страхования гражданской ответственности. Страховое возмещение в размере 106000 рублей было перечислено на расчетный счет истца. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. В соответствии с отчетом №… от 04.12.2010г. «независимый эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 227445,68 рублей. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта составила 121445,68 рублей. Также истец вынужден обратиться к юристу, с которым был заключен соответствующий договор и произведена оплата его услуг в размере 15 000 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу Гасанова С. С.-О. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 121445,68 рублей, сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3629 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Бондаренко С.А., действующий по доверенности, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 212445,68 рублей, сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3629 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей на иске настаивает, считает требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Считает заключение эксперта необоснованным.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя считает завышенными, просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5 гос.номер …, принадлежащего истцу под управлением собственника и автомобиля Форд гос.номер …, под управлением Кислякова А.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.10-11).
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2010г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10,11).
Гражданская ответственность виновника, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (л.д.14).
Также гражданская ответственность виновника дополнительно застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Страховая сумма по вышеуказанному договору страхования составляет 600 000 рублей (л.д.13).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о страховой выплате. Истцу было выдано направление на осмотр, поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства. По результатам рассмотрения заявлений и приложенных к ним документов ООО«Росгосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 106000рублей.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. В соответствии с отчетом №… от 04.12.2010г. «независимый эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 227445,68 рублей (л.д.15-40).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению №… от 05.04.2011г., выполненному ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля BMW X5 гос.номер …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.10.2010г., составляет 213352,32 рублей (л.д. 50-60).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
В соответствии с договором добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств от 11.09.2010г. страховая сумма составляет 600000 рублей.
Таким образом, с учетом требований п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, стоимость материального учеба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 121445,68 рублей (227445,68-106000 = 121445,68).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил госпошлину в размере 3629 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей, досудебную экспертизу в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей, которые суд приходит к выводу взыскать с ответчика в его пользу (л.д.5,8-9,41,44), поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 10 000 рублей.
При разрешении данного спора суд руководствуется заключением судебной экспертизы, так как она проведена квалифицированным специалистом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение не вызывает у суда сомнений.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гасанова С. С.-О. сумму страхового возмещения в размере 121445,68 рублей, а также судебные расходы в размере 19129 рублей, а всего – 140574,68 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гасанова С.М.-О. сумму страхового возмещения в размере 121445,68 рублей, судебные расходы в размере 19129 рублей, а всего – 140574,68 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 26.04.2011г.