К делу №2 – 2489/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белецкой Л.Г. к ООО «Премиум» о расторжении договора и взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Белецкая Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Премиум» о расторжении договора и взыскании суммы.
В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от 08.01.11 г. она приобрела у ответчика пылесос «KIRBI» за 140 000 рублей. Покупка была произведена на дому, по представленному образцу, с рассрочкой платежа. Оплата произведена в размере 10 000 рублей. В день совершения покупки 08.01.11 г. представитель ответчика прибыл домой к истице для проведения промоакции, в ходе которой демонстрировал возможности пылесоса в течение 6 часов. В настоящее время истица считает невозможным погашать стоимость товара, в связи с его высокой стоимостью и ее невысоким доходом. Покупка была совершена под влиянием заблуждения и психологического давления со стороны распространителя товара. Кроме этого, считает, что договор составлен с нарушением требований ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей", а именно отсутствует информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества. Более того в п. 11 договоре содержится разъяснение о том, что пылесос возврату не подлежит, что является обманом покупателя. На основании п. 18 договора и ст. 450 ГК РФ истица 10.02.11 г. обратилась к ответчику с претензией, в которой уведомила о расторжении договора, просила забрать товар и вернуть деньги в размере 10 000 рублей. До настоящего времени истица ответа не получила, в связи с этим просит суд обязать ООО «ПРЕМИУМ» возвратить денежную сумму в размере 10 000 рублей, уплаченную за пылесос по договору купли-продажи от 08.01.11 г.
В судебном заседании истица через своего представителя - Курасова А.В., действующего на основании доверенности, на иске настаивает, считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ООО «Премиум» - Барчуков О.А., действующий по доверенности, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.01.2011 г. между ООО «ПРЕМИУМ» (продавец) и Белецкой Л.Г.(покупатель) заключен договор купли-продажи № …, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар – пылесос электрический бытовой KIRBI с набором насадок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене, указанной в договоре (л.д.7).
Цена товара составляет 140000 рублей, при этом покупатель производит первый платеж в размере 10000 рублей, оставшуюся часть оплачивает равными долями в течение 24 месяцев в срок до 08.02.2013 года.
На основании акта приема-передачи от 08.01.11 г. истица приняла товар, проверив его качества и комплектность при демонстрации (л.д.8).
Позднее истица отказалась от договора, направив ответчику 10.02.11 г. претензию, в которой уведомила о расторжении договора, просила забрать товар и вернуть деньги в размере 10 000 рублей (л.д.5-6).
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства по договору, истица вынуждена обратиться в суд.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними
Согласно ч. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Правила продажи товаров по образцам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 определяет порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.
Указанными Правилами установлено, что продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли - продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, в иске Белецкой отказать, поскольку судом установлено, что 08.01.2011 г. сторонами заключен договор купли-продажи по образцам, который соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей» и Правилам продажи товаров по образцам. Из материалов дела следует, что продавец свои обязательства выполнил, передал истице товар надлежащего качества, однако она необоснованно отказывается от исполнения договора.
В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.
Из материалов дела усматривается, что истицей пропущен установленный законом срок для обмена и возврата товара надлежащего качества, а именно договор заключен 08.01.2011 г., а претензия датирована 25.01.2011 г., а направлена ответчику 10.02.2011 г. (л.д.5-6).
Кроме этого, Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утвержден перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в ст. 25 закона «О защите прав потребителей». В указанный перечень включены, в том числе, технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, к которым относится приобретенный истицей пылесос.
Доводы истицы о том, что товар был приобретен дистанционным способом противоречат Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, согласно которым под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. Истица же приобрела товар непосредственно после его демонстрации.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Белецкой Л.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 28.04.2011 г.