К делу № 2-1997/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волошенко О.Ю. к Волошенко А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,
У С Т Н О В И Л:
Волошенко О.Ю. обратилась в суд с иском к Волошенко А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов – автомобиля LADA 217230.
В обоснование своих требований указано, что с 10 августа 1996 года по 31 марта 2010 года стороны состояли в браке. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, сторонами не достигнуто. 28 декабря 2007 года, то есть в период брака, сторонами приобретен автомобиль LADA 2107, стоимостью 164 000 руб. На приобретение автомобиля денежные средства в сумме 94 986 руб. дала мать истицы Вовченко В.И., сняв деньги со своей сберкнижки 27 декабря 2007 года и подарив их истице. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1 сентября 2010 г. договор дарения денежных средств в сумме 94 986 руб. на приобретение автомобиля признан заключенным. Таким образом, в покупку автомобиля истицей вложены денежные средства, подаренные в период брака и являющиеся ее личным имуществом, в связи с чем они не подлежат разделу. 12 января 2009 года автомобиль LADA 2107 был продан покупателю Михайловой М.А. по цене 120 000 руб. 17 января 2009 года ответчиком был приобретен автомобиль LADA 217230, стоимостью 337 120 руб. При этом в цену автомобиля были вложены 120 000 руб. от продажи первого автомобиля LADA 2107, из них 94 986 руб. являются личными денежными средствами истицы. Кроме того, на покупку автомобиля LADA 217230 мать истицы подарила ей денежные средства в сумме 46 700 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1 сентября 2010 г. признан заключенным договор дарения от 18.12.2008 г. денежных средств в сумме 46 700 руб. Таким образом, в покупку автомобиля LADA 217230 истицей вложены личные денежные средства, в связи с чем они не подлежат разделу. Остальная часть денежных средств в размере 195 434 руб. является совместными денежными сбережениями, накопленными сторонами в период брака. Таким образом, доля истицы при разделе автомобиля LADA 217230 должна быть увеличена на сумму 141 686 руб. С учетом интересов несовершеннолетней дочери, которая проживает с истицей просит суд оставить ей автомобиль, взыскав в пользу ответчика Волошенко А.В. денежную компенсацию в размере 50 % от совместных денежных средств, затраченных на приобретение автомобиля. В связи с этим просит суд разделить совместно нажитое в период брака имущество - автомобиль LADA 217230, следующим образом, признать за Волошенко О.Ю. право собственности на автомобиль LADA 217230 с учетом вложенных в его покупку личных денежных средств истицы в размере 141 686 руб. и интересов несовершеннолетнего ребенка, Волошенко А.В. выплатить денежную компенсацию стоимости его доли, размер которой определить исходя из стоимости автомобиля на день рассмотрения данного иска с вычетом из нее вложенных в покупку автомобиля личных денежных средств истицы в размере 141 686 рублей, судебные издержки в виде уплаты госпошлины в сумме 5 682 руб., стоимость услуг оценщика и 5 000 руб. за оплату услуг адвоката просит возложить на ответчика.
В судебном заседании истица через своего представителя - Тимошенко Ю.В., действующую, на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом заключения судебной экспертизы. Просит разделить совместно нажитое в период брака имущество - автомобиль LADA 217230, следующим образом: признать за Волошенко О.Ю. право собственности на автомобиль LADA 217230, 2009 года выпуска госномер …, с учетом вложенных в его покупку личных денежных средств в размере 141 686 руб. и интересов несовершеннолетнего ребенка, согласна произвести выплату Волошенко А.В. денежной компенсации стоимости его доли в размере 57573,50 руб., взыскать с ответчика судебные издержки в виде уплаты госпошлины в сумме 5 682 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 3500 рублей и 5 000 рублей за оплату услуг адвоката, а всего - 14182 рубля. Считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом прав несовершеннолетней дочери.
Ответчик через своего представителя - Шамич А.П., действующего на основании доверенности, с иском не согласен, поскольку спорный автомобиль находится в пользовании его доверителя и должен остаться у него, согласен выплатить истице компенсацию ? доли имущества в размере 115 416, 50 рублей. Кроме этого пояснил, что истицей не представлено доказательств того, что деньги, которые истице подарены матерью, вложены в покупку спорного автомобиля.
Вовченко В.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна (л.д.37).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.1996 г. между Волошенко А.В. и Вовченко (Волошенко) О.Ю. заключен брак (л.д.14).
В браке у Волошенко А.В. и Волошенко О.Ю. родилась дочь Волошенко Я.А. … года рождения (л.д.13).
На основании решения мирового судьи судебного участка № 59 ЦАО г. Краснодара от 31.03.2010 г. брак между Волошенко А.В. и Волошенко О.Ю. прекращен 13.04.2010 г.(л.д.38).
В период брака Волошенко А.В. на основании договора № … купли-продажи от 28.12.2007 г. приобрел автомобиль LADA 2107, белого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер …, модель 21067, номер двигателя …, серия и номер …, стоимостью 159 000 руб.(л.д.16-22).
Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 94 986 рублей, потраченные на покупку автомобиля, истице подарила ее мать Вовченко В.И., сняв деньги со своей сберегательной книжки 27 декабря 2007 года (л.д.15).
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1 сентября 2010 г., которым признан действительным заключенный 21.12.2007 г. между Вовченко В.И. и Волошенко О.Ю. договор дарения денежных средств в сумме 94 986 руб.(л.д.10-12).
На основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.01.2009 г. Волошенко А.В. продал автомобиль LADA 2107, белого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер …, модель 21067, номер двигателя …, серия и номер … Михайловой М.А. за 120000 рублей (л.д.23).
17 января 2009 года Волошенко А.В. приобрел автомобиль LADA 217230, стоимостью 337 120 рублей (л.д.24).
Из пояснений сторон следует, что в цену автомобиля были вложены денежные средства в размере 120 000 руб., полученные от продажи автомобиля LADA 2107, а также денежные средства в размере 46 700 рублей, подаренные истице ее матерью, что также установлено решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1.09.2010 г., которым признан действительным заключенный 18.12.2008 г. между Вовченко В.И. и Волошенко О.Ю. договор дарения денежных средств в размере 46 700 руб.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта № … от 25.04.2011 г., выполненным ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы» рыночная стоимость автомобиля LADA 217230, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер …, номер двигателя …, номер кузова …, золотисто-красного цвета, VIN … на момент экспертного заключения составляет 256833 рубля (лд.59-73).
Указанное заключение сторонами не оспаривается.
В связи с тем, что в добровольном порядке стороны не могут разделить совместно нажитое имущество, истица обратилась в суд.
В силу п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Статьей 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Брачный договор между сторонами не заключался.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в п. 15 и 16 указал на то, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем были внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ)
Судом установлено, что в покупку автомобиля LADA 217230, являющегося общим супружеским имуществом сторон, истицей вложены личные денежные средства, полученные ею по договорам дарения, в общей сумме 141686 рублей. Таким образом, стоимость супружеского имущества - автомобиль LADA 217230, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер …, за вычетом личных денежных средств одного из супругов составляет (256833 рубля - 141686 рублей) 115147 рублей.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу исковые требования Волошенко О.Ю. удовлетворить, разделить совместно нажитое имущество супругов Волошенко А.В. и Волошенко О.Ю. – автомобиль LADA 217230, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер …, номер двигателя …, номер кузова …, золотисто-красного цвета, … в равных долях за вычетом вложенных личных денежных средств истицы. Признать за Волошенко О.Ю. право собственности на автомобиль LADA 217230, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер …, номер двигателя …, номер кузова …, золотисто-красного цвета, VIN …, исключив Волошенко А.в. из числа собственников, обязав Волошенко О.Ю. выплатить Волошенко А.В. денежную компенсацию в размере (256833 рубля - 141686 рублей: 2) 57573,5 рубля. К такому выводу суд пришел с учетом прав и интересов несовершенной дочери сторон, которая проживает со своей матерью – истицей по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5682 рубля, услуг представителя в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей подлежат взысканию в равных долях со сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Разделить совместно нажитое супружеское имущество – автомобиль LADA 217230, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер …, номер двигателя …, номер кузова …, золотисто-красного цвета, VIN … следующим образом:
Признать за Волошенко О.Ю. право собственности на автомобиль LADA 217230, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер …, номер двигателя …, номер кузова …, золотисто-красного цвета, VIN …, исключив из числа собственников Волошенко А.В..
Взыскать с Волошенко О.Ю. в пользу Волошенко А.В. денежную компенсацию в размере 57573,5 рубля.
Взыскать с Волошенко А.В. в пользу Волошенко О.Ю. судебные расходы в размере 14182 рубля.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 20 мая 2011 года.