заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Регион-Пром», Приходько Н.В., Приходько А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ООО «Регион-Пром», Приходько Н.В., Приходько А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указано, что «…»г. между Банком Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», и ООО «Регион-Пром» в лице директора Приходько А.Н. был заключен кредитный договор «…», в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в размере 601 000 руб. на срок 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18 % годовых согласно кредитному договору. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком заключены следующие договоры: договоры поручительства «…» от «…» г. с Приходько Н.В. и дополнительные соглашения № «…», № «…» к нему; № «…» от «…»г. с Приходько А.Н.; договор о залоге № «…» от «…» г. с индивидуальным предпринимателем Приходько Н.В. и дополнительное соглашение № «…» к нему. Предметом залога является следующее имущество: «…»,«…»;«…», 2008 г., являющиеся собственностью залогодателя. Согласно кредитному договору сумма в размере 601 000 руб. была зачислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору истец, действуя на основании условий кредитного договора с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. На основании условий договоров поручительства истец направил требования о досрочном исполнении обязательств заемщика поручителям. Однако до настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручителями полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены. По состоянию на 15.03.2011 г. за заемщиком числится задолженность в размере 448 878 руб. 37 коп.: по основному долгу - 314 583 руб. 16 коп., по процентам - 17 732 руб. 10 коп., по пеням - 116 563 руб. 11 коп. В связи с этим просит взыскать с ООО «Регион-Пром», Приходько Н.В., Приходько А.Н. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору «…» от 11.01.2008 г. в размере 448 878 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 688 руб. 78 коп.
В судебном заседании представитель истца Зубахина Е.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.
Ответчики Приходько Н.В. и Приходько А.Н., являющийся также директором ООО «Регион-Пром», в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела (л.д.95-98). О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, мнение представителя истца, сроки рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание то, что данное судебное заседание является вторым, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с определением о заочном слушании дела.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, «…» г. между Банком Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО) (кредитором) и ООО «Регион-Пром» в лице директора Приходько А.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор «…» № «…», согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 601 000 руб. на срок 36 месяцев до 14.01.2011 г. включительно, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме (л.д.14-21).
Кроме того, «…»г. и «…»г. между Банком Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО) (кредитором) и Приходько Н.В., Приходько А.Н. (поручителями) были заключены договоры поручительства №№ «…» и № «…», по условиям которых поручители принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Регион-Пром» его обязательств по кредитному договору «…» от «…»г. (л.д.23-31).
«…» г. между Банком Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО) (залогодержателем) и ИП Приходько Н.В. (залогодателем) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Регион-Пром» перед залогодержателем по кредитному договору «…» от «…» г. был заключен договор о залоге имущества № «…» (л.д.32-40).
Как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Сумма кредита в размере 601000 руб. была перечислена на расчетный счет ООО «Регион-Пром», что подтверждается платежным поручением № «…» от «…» г. (л.д.6).
11.01.2010 г. произошла реорганизация кредитора (ЗАО) «КМБ Банка» в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и с учетом того, что в процессе реорганизации (ЗАО) «КМБ Банк» переименован в ЗАО «Банк Интеза», что подтверждается Протоколом № «…» внеочередного общего собрания акционеров КМБ БАНК (ЗАО) от «…» г. и свидетельствами УФНС по г. Москве от «…» г. серии «…» № «…», серии «…» № «…» и серии «…» № «…», Уставом (ЗАО) «Банк Интеза» от «…» г.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.п.2,4 кредитного договора «…» от «…»г. возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. В случае непоступления кредитору денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.13.1 Общих условий кредитного договора № «…» от «…»г. кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и неустойку, а также возместить кредитору убытки в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него, комиссии за предоставление кредита или иного платежа, установленного кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, срок кредитного договора истек. По состоянию на 15.03.2011 г. за ответчиками числится задолженность по кредитному договору в размере 448 878 руб. 37 коп. согласно представленному расчету, с марта 2009 года платежи не осуществляются.
Требование о добровольном погашении задолженности ответчиками не исполнено (л.д.11-13).
Таким образом, ответчиками нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.
В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Согласно представленному расчету общая сумма по пеням составляет 116 563 руб. 11 коп.
Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, принимая во внимание несоразмерность заявленного требования о взыскании пени последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга, суд считает возможным в данном случае в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму пени до 20 000 руб.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков по кредитному договору, составляет:
314 583 руб. 16 коп. (основной долг) + 17732 руб. 10 коп. (проценты) + 20 000 руб. (пени) = 352 315 руб. 26 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 688 руб. 78 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № «…» от 15.03.2011 г. (л.д.5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Регион-Пром», Приходько Н.В., Приходько А.Н. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору «…» от «…»г. в размере 352 315 руб. 26 коп. (трехсот пятидесяти двух тысяч трехсот пятнадцати руб. 26 коп.), расходы по уплате госпошлины в размере 11 688 руб. 78 коп. (одиннадцати тысяч шестисот восьмидесяти восьми руб. 78 коп.), а всего – 364004 руб. 04 коп. (триста шестьдесят четыре тысячи четыре руб. 04 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Копию решения направить ответчикам, разъяснив право обращения в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий