Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зудилкова С.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Зудилков С.В. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы. В обоснование требования указал, что 21.12.2010 г в 17 часов 15 минут на ул. «…» в г. «…» возле дома № «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. Водитель «…», управляя транспортным средством «…» государственный регистрационный знак «…», в нарушение Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения и такую дистанцию до стоящего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с управляемым истцом автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…». Автомобиль истца отбросило на впередистоящий автомобиль «…» государственный регистрационный знак «…» под управлением «…». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, участники дорожно-транспортного происшествия не пострадали. Транспортное средство «…» застраховано по договору ОСАГО ООО «Росгосстрах». Вина «…» в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого усматривается, что он нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данное нарушение Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, однако ответственность в КоАП РФ за данное нарушение не предусмотрена. Размер ущерба согласно акту ответчика № «…» составил 49 716 руб. 78 коп. С данной оценкой причинённого ущерба истец не согласился. В соответствии с отчетом «…», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 121 332 руб. 19 коп. Разница между выплаченной суммой с учётом страховой суммы и лимита ответственности в 120 000 руб. составила 70 283 руб. 22 коп. В связи с этим просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 70283 руб. 22 коп., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., по оплате госпошлины в размере 2006 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит взыскать сумму страховой выплаты в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21.12.2010 г. в 17 час. 15 мин. в г. «…» на ул. «…» возле дома № «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» государственный номер «…» под управлением собственника и принадлежащего «…» автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением собственника (л.д.7).
Определением инспектора ДПС отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении «…» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Как следует из указанного определения, «…» нарушил п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Определение вступило в законную силу, никем не обжаловано.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Зудилков С.В. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность «…» застрахована по договору ОСАГО серии «…», выданному ООО «Росгосстрах».
24.12.2010 г. Зудилков С.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.
24.01.2011 г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 49 716 руб. 78 коп. в соответствии с актом № «…» (л.д.8).
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от 16.05.2011 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…», принадлежащего Зудилкову С.В., составляет 108798 руб. (л.д.44-62).
Указанное заключение эксперта в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 59 081 руб. 22 коп. (108 798 руб. – 49 716 руб. 78 коп.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 руб., по оплате независимой оценки в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанциями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, су
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зудилкова С.В. страховую выплату в размере 59 081 руб. 22 коп. (пятидесяти девяти тысяч восьмидесяти одного руб. 22 коп.), судебные расходы в размере 7 006 руб. (семи тысяч шести руб.), а всего – 66087 руб. 22 коп. (шестьдесят шесть тысяч восемьдесят семь руб. 22 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий