Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Николаевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукьянченко З.Д. к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Краснодарского филиала, Скачкову Р.М. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Борисенко Н.В., действующая по доверенности Лукьянченко З.Д., обратилась в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Краснодарского филиала, Скачкову Р.М. о взыскании суммы. В обоснование требований указала, что 17.01.2011 г. в г. Краснодаре на ул. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» под управлением Скачкова P.M. и автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…»под управлением «…», принадлежащего истице на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истице были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Скачков P.M., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ЭСКО». Истица обратилась в ОАО «ЭСКО» с заявлением о страховом случае, страховая компания на основании проведенной оценки составила акт о страховом случае, но выплату не произвела. В связи с этим истица обратилась в «…» для определения размера ущерба, причиненного её транспортному средству в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, для последующего обращения в суд. Согласно отчету № «…», выполненному «…», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 156 772 руб. 38 коп. Таким образом, сумма, невыплаченная истице ОАО «ЭСКО» на восстановительный ремонт автомобиля составляет 120 000 руб. Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика Скачкова P.M., составляет 36772 руб. 38 коп. В связи с этим просит взыскать с ответчиков в пользу истицы сумму страховой выплаты в размере 156 772 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате за оформление доверенности в размере 700 руб., услуг оценщика в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего - 184 872 руб. 38 коп.
В судебном заседании представитель истицы Борисенко Н.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.
Представитель ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Краснодарского филиала Кароткиян К.Э., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Скачков Р.М. в судебном заседании иск признал, не возражал против его удовлетворения, что подтверждается также его заявлением, приобщенным к материалам дела.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 17.01.2011 г. в 09 час. 00 мин. в г. Краснодаре на ул. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «…» государственный номер «…» под управлением «…» и принадлежащего «…» автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением Скачкова Р.М. (л.д.9).
Постановлением серии «…» от 17.01.2011 г. Скачков Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.6).
Указанные обстоятельства ответчик Скачков Р.М. в судебном заседании не оспаривал.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Лукьянченко З.Д. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – Скачковым Р.М.
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Скачкова Р.М. застрахована по договору ОСАГО серии «…», выданному ОАО «Эско».
27.01.2011 г. истица обратилась в Краснодарский филиал ОАО «Эско» с заявлением о страховой выплате (л.д.7-8).
21.02.2011 г. директором Краснодарского филиала ОАО «Эско» утвержден страховой акт № «…», согласно которому размер страхового возмещения составил 81199 руб. 01 коп. (л.д.10).
Как установлено судом, выплата страхового возмещения истице до настоящего времени не произведена.
Согласно отчету «…» № «…» от 26.01.2011 г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 156772 руб. 38 коп. (л.д.20-32).
Указанный отчет сторонами в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ОАО «Эско» истице страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОАО «Энергетическая страховая компания» суммы страховой выплаты в размере 120 000 руб.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, со Скачкова Р.М. подлежит взысканию сумма в возмещение вреда в размере 36 772 руб. 38 коп. (156772 руб. 38 коп. - 120000 руб.).
Суд учитывает также признание иска ответчиком Скачковым Р.М. и принимает его, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.
Последствия признания иска Скачкову Р.М. разъяснены и понятны.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., что подтверждается чеками и квитанциями.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.
Общая сумма судебных расходов составляет 18 100 руб.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО «Эско» - в размере 13 756 руб. (76 %), со Скачкова Р.М. – в размере 4 344 руб. (24 %).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Лукьянченко З.Д. сумму страховой выплаты в размере 120000 руб. (ста двадцати тысяч руб.), судебные расходы в размере 13 756 руб. (тринадцати тысяч семисот пятидесяти шести руб.), а всего – 133756 руб. (сто тридцать три тысячи семьсот пятьдесят шесть руб.).
Взыскать со Скачкова Р.М. в пользу Лукьянченко З.Д. в возмещение вреда 36 772 руб. 38 коп. (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят два руб. 38 коп.), судебные расходы в размере 4 344 руб. (четырех тысяч трехсот сорока четырех руб.), а всего – 41116 руб. 38 коп. (сорок одну тысячу сто шестнадцать руб. 38 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий