К делу № 2 – 3150/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бирюк А.П. к ООО «Группа Ренессанс - Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Бирюк А.П. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс - Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указано, что 31 декабря 2010 года, г-н Живайкин Ю.А. управляя автомобилем марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак … совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальны ущерб автомобилю марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак …, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновность Живайкина Ю.А. в совершении ДТП и нарушении требований п. 9.10 ПДД установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении последнего серии … от 31.12.2010 года, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 13.01.2011 года независимым экспертным учреждением ООО «Смиtt» транспортное средство истца было осмотрено и подготовлено заключение № … и …, о стоимости материального ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ТС, - автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак …, согласно которому стоимость материального ущерба ТС ( с учетом износа) составила – 124040 рублей 84 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля - 12103 рубля. Кроме этого, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой экспертной оценки в сумме 6 500 рублей, общая сумма причиненного материального ущерба, истцу в результате ДТП, имевшего место 31.12.2010 года составила – 136 143 рубля 84 копейки. В связи с тем, что противоправные действия г-на Живайкина Ю.А. привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», обратился в адрес ответчика, где у виновника, в порядке обязательного страхования было застраховано ТС с заявлением о выплате страхового возмещения. На момент подачи искового заявления ответчик, в нарушении договорных обязательств по полиса ОСАГО серии … от 01.12.2010 года страховую выплату на произвел, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс - Страхование» в пользу Бирюк А.П. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей; судебные расходы в размере 17800 рублей, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимости оценки 6500 рублей, стоимости доверенности 1300 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя Бахмутова А.В., действующего на основании доверенности, просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс - Страхование» в пользу Бирюк А.П. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимости оценки 4500 рублей, стоимости доверенности 700 рублей.
Представитель ООО «Группа Ренессанс - Страхование» Смирнов В.Е., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 декабря 2010 года, г-н Живайкин Ю.А. управляя автомобилем марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак … совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальны ущерб автомобилю марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак …, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.16).
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.12.2010 г. (л.д.16).
Виновность Живайкина Ю.А. в совершении ДТП и нарушении требований п. 9.10 ПДД установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении последнего серии … от 31.12.2010 года, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ застрахована в ООО «Группа Ренессанс - Страхование», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
13.01.2011 года независимым экспертным учреждением ООО «Смиtt» транспортное средство истца было осмотрено и подготовлено заключение № … и …, о стоимости материального ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ТС, - автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак …, согласно которому стоимость материального ущерба ТС (с учетом износа) составила–124040 рублей 84 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля- 12103 рубля (л.д.20-69).
Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы стороны в ходе судебного разбирательства не заявляли.
Стоимость услуг по оценке составила 4500 рублей и истцом оплачена (л.д.49,19).
На момент подачи искового заявления ответчик, в нарушении договорных обязательств по полиса ОСАГО серии … от 01.12.2010 года страховую выплату на произвел, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Группа Ренессанс - Страхование» в пользу истца суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 120 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: на проведение оценки в размере 4500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей и услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в его пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 8 000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Группа Ренессанс - Страхование» в пользу Бирюк А.П. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей и судебные расходы в размере 16800 рублей, а всего – 136800 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс - Страхование» в пользу Бирюк А.П. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей и судебные расходы в размере 16800 рублей, а всего – 136800 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 19.04.11 г.