РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркарян А.Н. к наименование комапнии о взыскании суммы,
установил:
Маркарян А.Н. обратилась в суд с иском к наименование комапнии о взыскании суммы в размере 301998 руб. и госпошлины в размере 6220 руб.
В обосновании иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор по оказанию посреднических услуг по приобретению прав на объект недвижимости. Истица внесла в наименование комапнии сумму в размере 1187550 руб. Решением Первомайского районного суда с наименование комапнии было взыскано 1187550 руб. Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчик не вернул.
В судебное заседание истица Маркарян А.Н. явилась, заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований. Просила взыскать с ответчика 321171 руб.
Представитель ответчика наименование комапнии в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием рассмотрению дела.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маркарян А.Н. и наименование комапнии был заключен договор
№ по оказанию посреднических услуг по приобретению прав на объект недвижимости. В силу п.4 договора исполнитель устанавливает минимальную стоимость оказываемых заказчику по данному договору услуг в размере 50000 руб. Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, заказчик по договору добровольно осуществила взнос в размере 1034000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ наименование комапнии на основании акта приема-передачи приняло от Маркарян А.Н. вексель на общую сумму 123550 руб. Всего было внесено 1187550 руб.
Данным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) с наименование комапнии в пользу Маркарян А.Н взыскана сумма 1187550 руб.
Как следует из объяснений истца, до настоящего времени выплата денежных средств на основании решения не была произведена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и выплаты суммы ответчиком представлено не было.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вина ответчика в заключении ничтожной сделки не установлена, доказательств вины ответчика в настоящее судебное разбирательство не представлено, то обязанность по выплате суммы возникла после вступления решения суда в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание то, что ставка рефинансирования со дня подачи иска до дня вынесения решения не изменялась, то суд считает возможным применить учетную ставку банковского процента, которая согласно указания Центрального банка РФ от 31.05.2010г. № 2450-У составляет 7,75%.
Учитывая изложенное, на сумму в размере 1187550 руб., не выплаченную ответчиком подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 93 569 руб.
Требовании истца о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 6220 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие, что истцом были понесены расходы на оплату госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с наименование комапнии», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Маркарян А.Н., проживающей по адресу: <адрес>, 93 569 руб.(девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течении пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья: