К делу №2-3463/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мищенко И.В. к ООО «ГУК-Краснодар», МУ «Управление жилищного хозяйства» о признании действий незаконными и заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Мищенко И.В. обратился в суд с иском к ООО «ГУК-Краснодар», МУ «Управление жилищного хозяйства» о признании действий незаконными и заключении договора социального найма.
В обоснование своих требований пояснил, что он проживал и был зарегистрирован в квартире № … по ул. …, которая была признана аварийной и подлежащей сносу. В связи с тем, что истец в квартире зарегистрирован 08.02.1994г., ему было отказано в предоставлении жилого помещения. Истец неоднократно обращался в администрацию муниципального образования город Краснодар с просьбой помочь в решении жилищной проблемы. На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар № … от 20.09.2010г. истцу была предоставлена квартира маневренного фонда. 22 сентября 2010 года между истцом и МУ «Управление жилищного хозяйства» заключен договор найма специализированного жилого помещений маневренного фонда. Фактически с момента вселения в квартиру истец выполняет все обязанности нанимателя, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги в ООО «ГУК - Краснодар», выполнил текущий ремонт квартиры. Другого жилья у истца нет. В феврале 2010 года он обратился в МУ «Управление жилищного хозяйства» с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру № … по ул…., однако ему было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для заключения договора социального найма. Считает, что отказ в заключении договора социального найма нарушает его жилищные права. В связи с этим просит суд признать отказ МУ «УЖХ» незаконным, обязать МУ «Управление жилищного хозяйства» заключить с Мищенко И.В. договор социального найма на квартиру № … по ул…. в г.Краснодаре общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой 16,7 кв.м., с правом приватизации квартиры. На удовлетворении исковых требований настаивает, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель МУ «ГУК-Краснодар» Савощенко А.П., действующая на основании доверенности, с иском не согласна. Просит в иске отказать.
Представитель МУ «Управление жилищного хозяйства» Коваленко Д.И., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из пояснений истца, ранее Мищенко И.В. проживал и был зарегистрирован в квартире № … по ул. ….
Распоряжением администрации города Краснодара от 06.07.1993г № 488-р жилые дома, расположенные по ул. …, признаны аварийными, не отвечающими санитарно-техническим требованиям и подлежащими переселению.
Постановлением администрации города Краснодара от 17.12.1993г. № 787 «О предоставлении дополнительного земельного участка предприятию «Озеленитель» в форме ТОО к ранее отведенной территории для строительства 2-х 3-х эт. административно-бытового здания к кв. … по ул…. в Ленинском районе города» предприятию «Озеленитель» предоставлен в бессрочное пользование дополнительный земельный участок площадью 1365,0 кв.м., расположенный в квартале № … по ул. … в городе Краснодаре (лд.25-26).
Пунктом 2.2. указанного постановления в целях обеспечения соблюдения жилищных прав граждан, занимающих жилые помещения, расположенные на предоставленном ТОО «Озеленитель» земельном участке, на ТОО «Озеленитель» возложена обязанность по предоставлению жилой площади гражданам, подлежащим переселению, с условием о необходимости уточнения количества граждан в процессе предоставления жилых помещений.
В период с 08.10.1976 года по 12.09.2008 года нанимателем квартиры № … по ул…. являлась бывшая супруга истца Косых В.П., брак с которой прекращен 16.05.2000г. (л.д.28).
В соответствии с актом от 11.09.2008г. ООО «Озеленитель» произвел снос квартиры N … по ул. ….
ООО «Озеленитель» семье Косых В.П. (наниматель квартиры N …) были предоставлены денежные средства в размере 1 650 000 рублей для оплаты стоимости жилого дома общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площадью 24,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. ….
В связи с тем, что на момент издания названного постановления истец не был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, подлежащем сносу, он не был включен в список граждан, в отношении которых у ООО «Озеленитель» возникла обязанность предоставления взамен занимаемых по договору социального найма других помещений, и ему было отказано в предоставлении жилого помещения.
По просьбе истца для защиты его жилищных прав администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Озеленитель - Кубань" об обязании исполнить обязательство по передаче администрации МО г. Краснодар жилого помещения в соответствии с требованиями, которые были установлены статьями 96, 97 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения у общества соответствующего обязательства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 г. и Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 17.03.2010 г., в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.19-21).
Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 16.04.2010 года удовлетворены исковые требования ООО «Озеленитель Кубани» к Мищенко И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № … по ул…. и снятии с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.22-24).
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № … от 20.09.2010г. Мищенко И.В. предоставлена однокомнатная квартира № … общей площадью 29,9 кв.м, жилой – 16,7 кв.м по ул. …, находящаяся в в муниципальной собственности муниципльного образования г. Краснодар, для временного проживания по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда сроком на 1 год (л.д.18).
На основании указанного постановления 22 сентября 2010 года между истцом и МУ «Управление жилищного хозяйства» заключен договор найма специализированного жилого помещений маневренного фонда № … (л.д.29-31).
В указанной квартире истец проживает до настоящего времени. С момента вселения в квартиру истец выполняет все обязанности нанимателя, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, выполнил текущий ремонт квартиры: заменил водопровод и канализацию, установил сантехнические приборы, произвел штукатурку побелку и покраску в помещении (л.д.11,12, 32-39).
Согласно выписке из лицевого счета от 17.12.2010 г. Мищенко И.В. проживает в квартире № … по ул. … в г. Краснодаре без регистрации (л.д.10), другого жилья у истца нет.
Таким образом, между истцом и МУ «Управление жилищного хозяйства» с сентября 2010 года фактически сложились договорные отношения социального найма.
В феврале 2010 года Мищенко И.В. обратился в МУ «Управление жилищного хозяйства» с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру № … по ул. …, однако ему было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для заключения договора социального найма (л.д.9).
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет на основании решения органа местного самоуправления. Основанием для заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения. Договор социального найма заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в жилищном фонде, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих приобрести эти помещения в собственность.
Статьей 11 указанного закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Судом установлено, что истец ранее в приватизации не участвовал.
В соответствии со ст. 5 и ст.13 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.04г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание мнение сторон, суд пришел к выводу, исковые требования удовлетворить, признать действия МУ «Управление жилищного хозяйства» незаконными. К такому выводу суд пришел потому, что истец с сентября 2010 года фактически проживает в спорной квартире, выполняет все обязанности нанимателя, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, следит за техническим состоянием квартиры.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать действия МУ «Управление жилищного хозяйства» незаконными.
Обязать МУ «Управление жилищного хозяйства» заключить с Мищенко И.В. договор социального найма на квартиру № … по ул. … в городе Краснодаре общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой 16,7 кв.м с правом приватизации квартиры.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 10.05.11