Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 февраля 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Седова А.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Савичевой Т.Г., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Жевлакова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кузнецовой Е.Е. к ООО «Росгосстрах», Жевлакову Д.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Кузнецова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 52602,81 руб., с Жевлакова Д.В. материальный ущерб в размере 18603,99 руб., а также судебные расходы с ООО «Росгосстрах» в размере 9200 руб., с Жевлакова Д.В. в размере 4 000 руб. В судебном заседании представитель истца Седов А.В. поддержал заявленные требования и в их обоснование пояснил, что 30.11.2010 года в 10 час. 30 мин. в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд № под управлением и принадлежащий на праве собственности Жевлакову Д.В. и а/м Митсубиси № под управлением и принадлежащий на праве собственности Кузнецовой Е.Е. Виновником данного ДТП был признан Жевлакову Д.В.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Данное ДТП ООО «Росгосстрах» признала страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 67397,19 руб. В связи с тем, что суммы страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, истец обратился в ООО «ЦНЭ «О-ЦЕN-КИН» для проведения независимой оценки. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП с учетом износа составляет 119 496 руб., величина УТС составляет 19 108 руб. Следовательно, ООО «Росгосстрах» не доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 52602,81 руб., из расчета: 120000 руб. - 67397,19 руб. = 52602,81 руб. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, сумма причиненного вреда, превышающей лимит ответственности страховщика возлагается на владельца ТС, по вине которого произошло ДТП, возлагается на Жевлакова Д.В. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Митсубиси №, причиненного в результате ДТП не возмещены истцу, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП. Таким образом, Кузнецова Е.Е. просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» - Савичева Т.Г. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать. Ответчик – Жевлаков Д.В. в судебное заседание возражал против исковых требований Кузнецовой Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 30.11.2010 года в 10 час. 30 мин. в г.Краснодаре по ул. Ростовское шоссе - Офицерской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд № под управлением и принадлежащий на праве собственности Жевлакову Д.В. и а/м Митсубиси № под управлением и принадлежащий на праве собственности Кузнецовой Е.Е. Данное обстоятельство в результате, которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается извещением о ДТП (л.д. 11), схемой места происшествия (л.д. 12), справкой об участии в ДТП (л.д. 13), справкой о ДТП (л.д. 14). Виновником ДТП был признан Жевлакову Д.В., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 15). Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис: серия ВВВ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Судом установлено, что Кузнецова Е.Е. в установленном законом порядке обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП, страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 67397,19 руб., что подтверждается информацией по карточному счету (л.д. 10). Не согласившись с размером страховой выплаты, Кузнецова Е.Е. обратилась к независимому оценщику в ООО «ЦНЭ «О-ЦЕN-КИН». Согласно проведенному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-53) ущерб, причиненный автомобилю Митсубиси № в результате ДТП, составляет 119 496 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 19108 руб. Таким образом, общий ущерб, причиненный автомобилю Митсубиси № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составил 138 604 руб., из расчета: 119496 руб. + 19108 руб. = 138604 руб. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 67397,19 руб., то недовыплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Е.Е. составляет 52602,81 руб. На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница между страховым возмещением и реальным ущербом от ДТП в размере 18604 руб., (из расчета: 138604 руб. - 120000 руб. = 18604 руб.) подлежит взысканию с Жевлакова Д.В. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1 800 руб. (л.д. 4), а также оплатил услуги представителя в размере 7000 руб. (л.д. 55), услуги нотариуса в размере 400 руб., услуги независимого эксперта в размере 4000 руб. (л.д. 56, 57). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворить требования Кузнецовой Е.Е. и взыскать в её пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 62753,97 руб., с Жевлакова Д.В. сумму материального ущерба в размере 18604 руб., а также взыскать с ответчиков в пользу Кузнецовой Е.Е. пропорционально исковым требования судебные расходы в размере: с ООО «Росгосстрах» - 9 200 руб., с Жевлакова Д.В. – 4 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Е.Е. сумму страхового возмещения в размере 62753,97 руб., с Жевлакова Д.В. сумму материального ущерба в размере 18604 руб., а также взыскать с ответчиков в пользу Кузнецовой Е.Е. пропорционально исковым требования судебные расходы в размере: с ООО «Росгосстрах» - 9 200 руб., с Жевлакова Д.В. – 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья –