Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2011г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя заявителя Шалдаевой Н.В., представившей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованного лица – представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Клочко В.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Чечель Т.Н. к Администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Чечель Т.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать отказ межведомственной комиссии администрации муниципального образования г.Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ в сохранении в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиры № по <адрес> незаконным, и сохранить квартиру № по <адрес>, <данные изъяты> в перепланированном и переоборудованном состоянии. В судебном заседании представитель истца Шалдаева Н.В. поддержала заявленные требования и в их обоснование пояснила, что Чечель Т.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. В квартире была произведена перепланировка. Она обратилась в ООО «Городская управляющая компания г.Краснодар», с заявлением о согласовании перепланировки и переоборудования, но получила отказ в согласовании, так как не допускается размещение уборной и ванной над жилыми комнатами и кухнями. Однако дом постройки 1960 года, имеет такую планировку, при которой ванна расположена непосредственно в кухне, что также противоречит СНиПу 31-01-2003. При капитальном ремонте дома, во всех квартирах, согласно техническому заключению ООО «Юг-Дом» № – от ДД.ММ.ГГГГ, были перенесены ванны в санузлы, за счет жилой комнаты и кухни, а так же определено, что выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствия квартиры СНиПу 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические» требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 21.01.-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Истица обратилась в межведомственную комиссию Администрации Муниципального образования г. Краснодара с заявлением сохранить произведенную перепланировку, но актом от ДД.ММ.ГГГГ № в узаконивании перепланировки было отказано, разъяснено, что согласно ст.29 ЖК РФ, принадлежащая ей квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо если это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данной перепланировкой и переоборудованием, истица значительно улучшила условия своего проживания, так как невозможно использовать одно помещение и в качестве кухни, и в качестве ванной комнаты. На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, просит требования удовлетворить. Ответчик – представитель администрации муниципального образования г.Краснодар Клочко В.А. в судебном заседании отнес вынесение решения на усмотрение суда, пояснив, что истице правомерно было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку данный вопрос в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ относится к компетенции суда. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Чечель Т.Н. является собственником квартиры № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.9). Согласно поэтажного плана строения, на л.д.13, в квартире была произведена самовольная перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры уменьшилась с 28,7 кв.м. до 28,5 кв.м.. жилая площадь уменьшилась с 17,4 кв.м. до 16,7 кв.м. Из строительно-технического заключения ООО «Юг-Дом» №э от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире были произведены следующие работы: во время капитального ремонта дома произведена перепланировка, а именно: <данные изъяты> (л.д. 16). В соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, основанием для проведения перепланировки является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки. Данного согласования истицей перед проведением перепланировки и переоборудования получено не было. В связи с чем отказ администрации ЦВО г. Краснодара в согласовании самовольно выполненной перепланировки является законным и обоснованным. В то же время, согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан. Как следует из вышеуказанного технического заключения выполненная перепланировка квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Согласно экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от В соответствии с письмом Отдела государственного пожарного надзора ЗО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № выполненная перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 20). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным сохранить квартиру № по <адрес> в <адрес>, поскольку установлено, что произведенное переоборудование и перепланировка не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, а также не создают угрозу для жизни или здоровья граждан. На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру № по <адрес>, <данные изъяты>. В остальной части требований Чечель Т.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья -
ДД.ММ.ГГГГ № квартира № расположенная по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 18).