Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2011г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Каспаровой К.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Савичевой Т.Г., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Глазунов В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 82 444 руб., а также судебные расходы в размере 21573,32 руб. В судебном заседании представитель истца Каспарова К.В. уточнила исковые требования и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом результатов судебной авто - технической экспертизы. В остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме и в их обоснование пояснила, что 08.11.2010 года в 19 час. 30 мин. <адрес> в г.Новороссийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Тойота Камри № под управлением и принадлежащий на праве собственности Глазунову В.В. и а/м ВАЗ-21140 № под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО1 Виновником данного ДТП был признан ФИО1. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Данное ДТП ООО «Росгосстрах» признала страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 9 580 руб. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля истца в результате ДТП с учетом износа составляет 49 562 руб. Согласно отчету № величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП составляет 42462 руб. Всего для приведения автомобиля истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составляет 92024 руб. Следовательно, ООО «Росгосстрах» не доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 92024 руб. – 9580 руб. = 82 444 руб. Учитывая, что выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного ТС истца, а переговоры с ответчиком ни к чему не привели, Глазунов В.В. был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП. В связи с чем, им были понесены дополнительные расходы, которые также должны быть возложены на ответчика. Глазуновым В.В. были оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб., услуги нотариуса в размере 400 руб., а также госпошлина в размере 2673,32 руб. Таким образом, Глазунов В.В. просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» - Савичева Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, считает сумму ущерба завышенной. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, 08.11.2010 года в 19 час. 30 мин. <адрес> в г.Новороссийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Тойота Камри № под управлением и принадлежащий на праве собственности Глазунову В.В. и а/м ВАЗ-21140 № под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО1 Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой об участии ДТП (л.д. 8), справкой о ДТП (л.д. 9), схемой места ДТП (л.д. 11), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), извещением о ДТП (л.д. 20). Вина ФИО1, в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 10). Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма. Гражданская ответственность виновника, связанная с управлением а/м ВАЗ-21140 № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» - страховой полис серии ВВВ № (л.д. 18). Данное ДТП ООО «Росгосстрах» признала страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 9 580 руб., что подтверждается копией Акта № о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). В связи с тем, что суммы страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, для проведения независимой оценки истец обратился в ООО «Крымскую Торгово-Промышленную палату». Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля истца в результате ДТП с учетом износа составляет 49 562 руб. Согласно отчету № величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП составляет 42462 руб. Всего для приведения автомобиля истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составляет 92024 руб. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно проведенной по делу судебной авто - технической экспертизы стоимость устранения дефектов автотранспортного средства Тойота Камри №, с учетом износа составила 45 868 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 11 626 руб., а всего 57 494 руб. Учитывая, что представленные сторонами отчеты об оценки, в части определения стоимости восстановительного ремонта а/м Тойота Камри №, противоречат друг другу, а также то, что представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, а представитель истца против ее проведения не возражал, суд при вынесении решения использует результаты заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-97). Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 40 от 25.04.202г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. Таким образом, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 47 914 руб., из расчета: 57494 руб. – 9 580 руб. = 47914 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из квитанции об оплате госпошлины на л.д. 4, истцом при обращении в суд было оплачено 2673,32 руб., а также были оплачены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб. (л.д. 21, 22), на услуги нотариуса в размере 400 руб. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб. (л.д. 16), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 8 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворить требования Глазунова В.В. и взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 47914 руб., а также судебные расходы в размере 14573,32 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Глазунова В.В. денежную сумму в размере 47914 руб., а также судебные расходы в размере 14573,32 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья –