Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием истца Назаров Е.В.,

представителя ответчика ЗАО «ТАНДЕР» Тегиной Е.А.,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование»

Смирнова В.Е.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Е.В. к ЗАО «ТАНДЕР», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров Е.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ЗАО «ТАНДЕР» в свою пользу в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, превышающих размер страхового возмещения в размере 21614,27 руб., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» разницу между страховым возмещением и фактической размером ущерба в размере 36781,22 руб., а также расходы на проведение оценки стоимости восстановительных работ в размере 2 500 руб., неустойку в размере 13440 руб., а всего с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскать 52721,22 руб.

Взыскать солидарно с ЗАО «ТАНДЕР» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб., по оплате госпошлины в размере 2 430 руб., в общей сумме 8930 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2010 года 19 час. 25 мин. на а/д Джубга – Сочи 193км + 445м произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель К., управляя а/м MAN TGA 26/360 №, с прицепом ШМИТЦ Каргобул г/н ЕВ 6301 23, при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м КИА РИО №, находившимся под управлением Назаровым Е.В., движущимся попутно, без изменения направления движения. В результате автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Виновником данного ДТП был признан К., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность ЗАО «ТАНДЕР» (г.Краснодар), являющегося собственником, а/м MAN TGA 26/360 №, с прицепом ШМИТЦ Каргобул № 23, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Данное ДТП ООО «Группа Ренессанс Страхование» признала страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 34817,55 руб.

Не согласившись с оценкой ущерба и размером страховой выплаты по данному страховому случаю, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Независимая оценка».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м КИА РИО № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 69098,77 руб. За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 2500 руб. Общий размер причиненного вреда составляет 71598,77 руб.

Следовательно, разница между суммой оценки, проведенной по назначению страховой компании и суммой ремонтно-восстановительных работ, определенной по данным ООО «Независимая оценка» составила 71598,77 руб. – 34817,55 руб. = 36781,22 руб.

На основании статей 1064, 1072 ГК РФ сумма причиненного ущерба, превышающая размер страховой выплаты, может быть взыскана с причинителя вреда, то есть с виновного в ДТП.

Разница между суммой ущерба с учетом износа и без такого, составляет: 90713,04 руб. – 69098,77 руб. = 21614,27 руб.

Истец действия ответчиков считает незаконными и необоснованными, в связи с чем, был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП.

Истец – Назаров Е.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания суммы причиненного ущерба, превышающей размер страховой выплаты, отказавшись от её взыскания с ЗАО «ТАНДЕР», в остальной части исковых требований настаивал на удовлетворении их в полном объеме.

Ответчик – представитель ЗАО «ТАНДЕР» Тегина Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать.

Ответчик – представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» Смирнов В.Е. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, считает сумму ущерба завышенной.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.06.2010 года 19 час. 25 мин. на а/д Джубга – Сочи 193км + 445м произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель К., управляя а/м MAN TGA 26/360 №, с прицепом ШМИТЦ Каргобул №, при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м КИА РИО №, находившимся под управлением и принадлежащему на праве собственности Назарову Е.В. (л.д. 23), движущимся попутно, без изменения направления движения.

Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), справкой об участии ДТП (л.д. 22), протоколом об административном правонарушении №, вынесенным в отношении К. (л.д. 19).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП был признан К. (л.д. 20).

Гражданская ответственность ЗАО «ТАНДЕР» дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии ВВВ № на а/м MAN TGA 26/360 №, а также страховой полис серии ВВВ № на прицеп ШМИТЦ Каргобул г/н ЕВ 6301 23 (л.д. 53).

Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

Судом установлено, что Назаров Е.В. в установленном законом порядке обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба. К заявлению были приложены все необходимые документы, свидетельствующие о наступлении страхового случая. ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное ДТП - страховым случаем и выплатило Назарову Е.В. страховое возмещение в размере 34817,55 руб., что подтверждается копией выписки из лицевого счета по вкладу (л.д. 24).

Не согласившись с размером страховой выплаты, Назаров Е.В. для проведения независимой оценки обратилась в ООО «Независимая оценка».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-46) об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м КИА РИО № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых запчастей составила 69098,77 руб., стоимость ремонта АМТС без учета износа заменяемых запчастей составила 90713,04 руб.

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно проведенной по делу судебной авто - технической экспертизы стоимость устранения дефектов автотранспортного средства КИА РИО №, с учетом износа составила 68 437 руб.

Учитывая, что представленные сторонами отчеты об оценки, в части определения стоимости восстановительного ремонта а/м КИА РИО №, противоречат друг другу, а также то, что представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, а истец и представитель ответчика ЗАО «ТАНДЕР» против ее проведения не возражали, суд при вынесении решения использует результаты заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-81).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 33619,45 руб., из расчета: 68437 руб. – 34817,55 руб. = 33619,45 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Требования истца о взыскании неустойки с ООО «Группа Ренессанс Страхование» не подлежат удовлетворению, так как не предоставлено документов позволяющих определить расчетный период, а именно из материалов дела усматривается, что истцом не предоставлены доказательства, позволяющие достоверно установить когда он обратился к страховщику с последним документом о выплате страхового возмещения в страховую компанию.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 430 руб. (л.д. 4-5), расходы по проведению независимой оценки в размере 2 500 руб. (л.д. 25).

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб., суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 5 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворить требования Назарова Е.В. и взыскать в его пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 33619,45 руб., а также судебные расходы в размере 9 930 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Назарова Е.В. сумму страхового возмещения в размере 33619,45 руб., а также судебные расходы в размере 9 930 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья –