К делу №*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием истца Кислухина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кислухина С.А. к ООО «Стройтехносервис-Юг» о взыскании выходного пособия и среднемесячного заработка за два месяца на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Кислухин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройтехносервис – Юг», в котором просит взыскать в его пользу 61380, 25 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Кислухин С.А. был принят на должность каменщика 4 разряда специализированного звена комплексной бригады каменщиков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут по пункту 1 части 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Однако при увольнении ему не было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок за два месяца на период трудоустройства в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Кислухин С.А. на удовлетворении искового заявления настаивал.

Ответчик ООО «Стройтехносервис – Юг» в лице своего представителя в судебно заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом – повесткой, о чем свидетельствует уведомление о вручении, о причинах неявки суд не известил, о разбирательстве дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.167 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно приказу №-У от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), Кислухин С.А., работавший на должности каменщика 4 разряда специализированного звена комплексной бригады каменщиков в ООО«Стройтехносервис-Юг», уволен по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л.д. 5).

В соответствии с расчетным листком за ноябрь 2010г., долг ООО«Стройтехносервис – Юг» на начало месяца составляет 61380, 25 руб. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Однако ответчик свои обязанности по выплате выходного пособия не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения истца, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования Кислухина С.А., поскольку они являются законными и обоснованными и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 61380, 25 руб. в счет возмещения выходного пособия, а также среднемесячного заработка за 2 месяца на период трудоустройства (с зачетом выходного пособия).

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение требований действующего трудового законодательства в части выплаты выходного пособия, а также среднемесячного заработка при увольнении работника Кислухина С.А..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кислухина С.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройтехносервис – Юг» в пользу Кислухина С.А. денежные средства в размере 61380, 25 рублей (шестьдесят одну тысячу триста восемьдесят руб. 25 коп.).

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья-