Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 февраля 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Оганова А.С., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Савичевой Т.Г., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамота Т.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л : Шамота Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 56793,59руб., а также судебные расходы в размере 19453, 81 руб. В обоснование заявленных требования в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по вине водителя М. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Форд Фиеста, г.р.з. Р 113 НС 93, принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС в ООО «Росгосстрах», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 37716, 31 руб. Из искового заявления следует, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца Оганов А.С., действующий на основании доверенности (л.д. 7), уточнил исковые требования путем снижения взыскиваемых сумм и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шамота Т.В. стоимость реального ущерба в размере 25000 руб., УТС в размере 26452, 50 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., по оплате госпошлины в размере 2053, 81 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 69), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что достаточная для восстановления ТС страховая выплата истцу уже произведена. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по вине водителя М. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Форд Фиеста, г.р.з. Р 113 НС 93, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.16), постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 16). Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность М. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ № (л.д. 9). ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 37716, 31 руб. (л.д. 10). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м Форд Фиеста, г.р.з. Р 113 НС 93 после ДТП, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 68057, 40 руб. (л.д. 21). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке дополнительной утраты товарной стоимости а/м Форд Фиеста, г.р.з. Р 113 НС 93 после ДТП, УТС автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 26452, 50 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы недоплаченной стоимости устранения дефектов АМТС с учетом износа в размере в размере 25000 руб., а также величины УТС в размере 26452,50 руб. Согласно п. 5 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. (л.д. 12, 13). На основании указанных норм действующего законодательства, общая сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет 56452, 50 руб. Удовлетворяя требования истца в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. (Обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.). Кроме этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. № ГКПИ07-658, признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 г. № КАС 07-566, данное решение оставлено без изменения. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2053,81 руб. (л.д.4)., услуги нотариуса в размере 400 руб. (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 9000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 11453, 81 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шамота Т.В. сумму страхового возмещения в размере 56452, 50 руб., а также судебные расходы в размере 11453, 81 руб., а всего 67 906, 31 руб. (шестьдесят семь тысяч девятьсот шесть руб. 31 коп.). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья –