К делу № 2 -3063/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Скрипка К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыжнова Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рыжнов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 21 декабря 2010 года по вине водителя Пархоменко С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «HUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак … причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 33678 рублей 61 копеек. Согласно отчету №…, выполненному ИП Шуневым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 82148,24 рубля. В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 52171,61 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765,15 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, транспортные расходы в размере 2813,04рублей.

В судебном заседании истец лично и через своего представителя Ламанову Е.П., действующую по доверенности, на иске настаивает, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыжнова Ю.В. сумму страховой выплаты в размере 52171,61 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765,15 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, транспортные расходы в размере 3719,65 рублей, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, против требований об оплате транспортных расходов возражает, так как данные требования, по мнению страховой компании, должны быть предъявлены к причинителю вреда, расходы на представителя считает завышенными. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2010 года по вине водителя Пархоменко С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «HUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак … причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2011 г., вынесенными в отношении Пархоменко С.В. (л.д.11-12).

Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 33678 рублей 61 копеек (л.д.13,15,16).

Согласно отчету №… от 18.03.2011г., выполненному ИП Шуневым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 82148,24 рублей (л.д.17-42).

Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчики согласились с размером страхового возмещения, установленного отчетом, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.

Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 48469,63 рублей (82148,24 – 33678,61=48469,63).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765,15 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, транспортные расходы в размере 3719,65 рублей (л.д.5,43,44,45-46,47,52,53). Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 7 000 рублей.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыжнова Ю.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 48469,63 рублей и судебные расходы в размере 15484,8 рублей, а всего – 63954,43 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыжнова Ю.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 48469,63 рублей и судебные расходы в размере 15484,8 рублей, а всего – 63954,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья -

Решение изготовлено 19.04.11 г.