К делу № 2 – 3319/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Медоевой Е.Н. при секретаре Скрипка К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г.Краснодара о признании незаконными действий администрации муниципального образования города Краснодар, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Краснодара обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования города Краснодар. В обоснование требований указал, что постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 17.03.2009г. №… «Об утверждении ООО «Меркурий» материалов предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» ООО «Меркурий» утверждены материалы предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. В результате принятия указанного постановления нарушены права собственников жилья в многоквартирном жилом доме по ул…. в г.Краснодаре на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. При предоставлении ООО «Меркурий» земельного участка по ул…. в г.Краснодаре не будет возможности сформировать земельный участок площадью 6 465,3 кв.м, необходимый для обслуживания многоквартирного жилого дома по ул…. в г.Краснодаре. В связи с этим просит суд признать незаконными действия администрации муниципального образования города Краснодар, направленные на предоставление ООО «Меркурий» земельного участка по ул…. в г.Краснодаре, и обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить нарушения федерального законодательства путем формирования с применением расчета нормативных размеров земельного участка и предоставления собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по ул…. в г.Краснодаре, земельного участка с элементами озеленения и благоустройства и иными, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на указанном земельном участке. В судебном заседании помощник прокурора г.Краснодара Чепель Д.А. на удовлетворении заявления настаивал, считает требования законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме. Представитель администрации муниципального образования город Краснодар Белошапка Н.Н., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что спорный земельный участок сформирован и находится в долевой собственности жильцов многоквартирного дома, таким образом с указанными требованиями могуж обращаться только собственники земельного участка. Кроме этого, прокурором пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд, уважительных причин пропуска срока не указано. Просит в удовлетворении заявления отказать. Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Кондратьева Е.Н., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что земельный участок сформирован в соответствии с требованиями закона, стоит на кадастровом учете и передан в долевую собственность жильцов многоквартирного дома, на основании ст. 30,32 ЗК просит в удовлетворении заявления отказать. Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар Бочарова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала позицию представителей администрации муниципального образования город Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, просит в удовлетворении заявления отказать. Представитель ООО «Меркурий» Эдраого С.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований прокурора возражает, считает постановление администрации законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.130). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 17.03.2009г. №… «Об утверждении ООО «Меркурий» материалов предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» ООО «Меркурий» утверждены материалы предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. По мнению прокурора г. Краснодара в результате принятия указанного постановления нарушены права собственников жилья в многоквартирном жилом доме по ул…. в г.Краснодаре на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поскольку при предоставлении ООО «Меркурий» земельного участка по ул…. в г.Краснодаре не будет возможности сформировать земельный участок площадью 6 465,3 кв.м, необходимый для обслуживания многоквартирного жилого дома по ул…. в г.Краснодаре. В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении заявления прокурора г. Краснодара отказать, поскольку им пропущен предусмотренный законом срок обращения в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обращения в суд не заявлено, также не указаны уважительные причины его пропуска. В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (статья 256 ГПК РФ). В соответствии со статей 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъект хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством. Вместе с тем, статьей 30 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с предварительным согласованием мест размещения объектов, который, в свою очередь, предусматривает обязанность органа местного самоуправлений публиковать сообщения о приеме заявлений от граждан, юридических лиц с предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов аукционов). В соответствии со статьей 73 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской думы Краснодара от 19.07.2003 № 37 п.1 «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар» основным официальным источником для опубликования муниципальные правовых актов и информации, затрагивающей права, свободы и обязанности человека и гражданина подлежат обязательному официальному опубликованию. Таким источником является газета «Краснодарские известия» или «Вестник» органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар». Для реализации принципа, указанного в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления и в соответствии с Уставом муниципального образования город Краснодар органом местного самоуправления было опубликовано (обнародовано) 21.08.2008 в газете «Краснодарские известия» извещение о возможном предоставлении ООО «Меркурий» земельного участка площадью 662 кв. м по ул. … (напротив дома № …) в Карасунском внутригородском округе города Краснодара для строительства торгово-офисного здания. Следовательно, с этого срока исчисляет 3-х месячный срок для обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ. Из материалов дела усматривается, что заявление поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара 19.05.2010, то есть по истечении 1 года и 8 месяцев с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, о восстановлении срока с указанием уважительной причины его пропуска заявитель не просил. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 предусмотрено, что по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения. Вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращения в суд лежит на заявителе. Кроме этого, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, в связи с чем при установлении факта пропуска указанного срока без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками земельного участка площадью 1294 кв.м. с кадастровым номером … по ул. … в г. Краснодаре являются собственники квартир в многоквартирном жилом доме по указанному адресу по их волеизъявлению. Доказательством перехода указанного земельного участка в собственность граждан является проведение его кадастрового учета. Таким образом, в настоящее время земельный участок по ул. … в г. Краснодаре принадлежит собственникам квартир в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, сформирован, поставлен на кадастровый учет и в силу требований Земельного кодекса РФ только его собственники могут обратиться с заявлением о снятии его с кадастрового учета. Расчет площади земельного участка, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. … в г. Краснодаре, в соответствии с которым указанная площадь должна составлять 6 465,30 кв.м., судом не принят во внимание, поскольку указанный расчет площади земельного участка произведен на основании приказа Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 года № 59 «Об утверждении Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминимумах», постановления главы администрации Краснодарского края от 14.04.2004 № … «Об утверждении Методики расчета нормативных размеров земельных участков в общем имуществе многоквартирного дома». Вышеуказанные правовые акты приняты во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 № 1223 «Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах», что указано в преамбулах к приказу Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 года № … и постановлению главы администрации Краснодарского края от 14.04.2004 № …. Вместе с тем, постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 № 1223 «Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах» утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 834 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам землепользования и градостроительства». В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении требований прокурора г. Краснодара отказать. Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления прокурора города Краснодара о признании незаконными действий администрации муниципального образования города Краснодар отказать. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы. Судья - подпись. Решение изготовлено 15.05.11 г. Копия верна. Судья – Секретарь -