К делу №2-2436/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Медоевой Е.Н. при секретаре Никифоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала к ООО «Артур» о взыскании авторского вознаграждения и пени за право публичного исполнения произведений, УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала обратилась в суд с иском к ООО «Артур» о взыскании авторского вознаграждения и пени за право публичного исполнения произведений. В обоснование требований указано, что 25.02.2010г. между РАО и ООО «Артур» в лице генерального директора Кургиняна А.А. заключен лицензионный договор №… о предоставлении права использования обнародованных произведений, согласно которому, ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении кафе «Вдали от жен», владельцем которого является ответчик, расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, 64. Договор заключен на срок с 01.03.2010г. по 31.12.2010г. и в настоящий момент является действующим, поскольку продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую об отказе от его продления. 14.02.2011г. в адрес РАО поступило письмо от ответчика, в котором просит считать лицензионный договор недействительным. За переданное по договору право на публичное исполнение произведений, ответчик обязуется выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 2 513 руб. в месяц. Однако, принятое по договору обязательство по выплате авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на 26.01.2011г. задолженность по выплате авторского вознаграждения перед РАО, согласно приложенному расчету задолженности, составила 20 104 руб. В соответствии с п. 2.4 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме. Сумма пени, исходя из расчета пени, по состоянию на 26.01.2011 составила 10 411 руб. 36 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Артур» в пользу РАО 20 104 руб. авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений, а также 10 411 руб. 36 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения. Взыскать с ответчика понесенные РАО расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 115 руб. 46 коп., а также расходы, понесенные РАО на уведомление ответчика в размере 327,78 рублей. В судебном заседании представитель истца Милеева Е.О., действующая по доверенности, на удовлетворении требований настаивала, считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Представитель ООО «Артур» действующий на основании доверенности - Михайленко В.А. с требования не согласен, просит в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое, на основании ст.ст. 1242-1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.5.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. Пунктом 3 ст. 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (ст. 1242 ГК РФ). В соответствии с п. 21 Постановления, аккредитованная организация (ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (п.п. 6-8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15.08.2008г. и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № … от 24.12.08г. Судом установлено, что 25.02.2010г. между РАО и ООО «Артур» в лице генерального директора Кургиняна А.А. заключен лицензионный договор №… о предоставлении права использования обнародованных произведений, согласно которому, ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении кафе «Вдали от жен», владельцем которого является ответчик, расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, 64 (л.д. 13-18). Договор заключен на срок с 01.03.2010г. по 31.12.2010г. и продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую об отказе от его продления. 14.02.2011г. в адрес РАО поступило письмо от ответчика, в котором просит считать лицензионный договор недействительным. За переданное по договору право на публичное исполнение произведений, ответчик обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 2 513 руб. в месяц. Согласно п. 2.2 договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения. Из материалов дела следует, что принятое по договору обязательство по выплате авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на 26.01.2011г. задолженность по выплате авторского вознаграждения перед РАО, согласно приложенному истцом расчету задолженности, составила 20 104 руб. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, у суда не имеется. Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ). В соответствии с п. 2.4 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме. Согласно представленному расчету, сумма пени по состоянию на 26.01.2011г. составила 10 411 руб. 36 коп. Таким образом, судом установлено, что размер задолженности ответчика по выплате авторского вознаграждения и пени по состоянию на 26.01.2011г. составляет 30 515 руб. 36 коп. 28.01.2011г. РАО направило ответчику претензию о необходимости погашения задолженности по выплате авторского вознаграждения и пени за переданное право на публичное исполнение произведений и выполнения иных условий договора (л.д. 10). 05.02.2011г. ответчиком получена претензия, о чем свидетельствует почтовое уведомление №… (л.д. 9). В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафов, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1115 рублей 46 копеек. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на уведомление ответчика телеграммой в размере 327 рублей 78 копеек. Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по пене за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с ООО «Артур» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 20 104 рублей авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений, 10 411 рублей 36 копеек пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 115 рублей 46 копеек и расходы, понесенные на уведомление ответчика в размере 327 рублей 78 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде. Судья- Решение изготовлено 22 апреля 2011 года.