К делу № 2 -2493/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Медоевой Е.Н. при секретаре Скрипка К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петровой Л.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Петрова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 03.11.2010 г. по вине водителя Росоловой К.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истице автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак … под управлением Ким М.С. получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно расчету ущерба, выполненному ответчиком, сумма восстановительных расходов на ремонт транспортного средства составила 43260 рублей. Указанная сумма истицей получена. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительного ремонта), истица вынуждена была произвести независимую оценку ущерба. Согласно отчету ООО «Южный Региональный Центр Финансовых экспертиз» действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 107539,45 рублей. Невыплаченная сумма ущерба составляет 67279,45 рублей. Помимо суммы ущерба с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки 3000 рублей, по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей, по оплате госпошлины 2218,37 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму ущерба 67279,45 рублей, расходы по оплате независимой автооценки 3000 рублей; расходы по оказанию юридической помощи -10000 рублей; расходы по оплате госпошлины 2218,37 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей. В судебное заседание представитель истицы по доверенности - Корытов П.В. на иске настаивает с учетом заключения судебной экспертизы, считает требования законными и обоснованными. Просит иск удовлетворить. Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2010 г. по вине водителя Росоловой К.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истице автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак … под управлением Ким М.С. получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии и об участии в дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2010г., протоколом об административном правонарушении в отношении Росоловой К.Н. (л.д.8-9). Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истица обратилась с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. Из материалов дела усматривается, что истице выплачено страховое возмещение в размере 43260 рублей (л.д.14). Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету № … от 12.11.2010г., выполненному ООО «Южный Региональный Центр Финансовых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 107539,45 рублей (л.д.20-45). Стоимость услуг по оценке составила 3000 рублей и истицей оплачена (л.д.18). В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № … от 05.04.2011 г., выполненному ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак …, принадлежащего истице, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.11.2010 г. составляет 104265,97 рублей (л.д.59-67). Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истица вынуждена обратиться в суд В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 61005,97 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла следующие судебные расходы: оплатила государственную пошлину в размере 2218,37 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д.5,48,49). Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 7000 рублей. Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петровой Л.Н. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 61005,97 рублей и судебные расходы в размере 12718,37 рублей, а всего – 73724,34 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петровой Л.Н. сумму страхового возмещения в размере 61005,97 рублей и судебные расходы в размере 12718,37 рублей, а всего – 73724,34 рублей. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы. Судья - Решение изготовлено 26.04.11 г.