К делу №2 – 2428/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Никифоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романова Г.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Романов Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований пояснил, что 13.02.2011 г. произошло ДТП с участием водителя Шпенглер А.А., управлявшего автомобилем «Тойота», г.н. …, и участием истца, управлявшего автомобилем «БМВ X3», г.н. …, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении водитель Шпенглер А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с расчетом, произведенным независимым экспертом-оценщиком № … от 26.02.2011 г., стоимость восстановительного ремонта аварийного транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) по состоянию на 26.02.2011г. составила 153 322 рублей. За оценку стоимости материального ущерба независимым оценщиком им оплачена сумма 2500 рублей. ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность водителя Шпенглер А.А.., полис серии. .. по договору обязательного страхования, выплатило истцу страховое возмещение в размере 42 742,30 рубля. Таким образом, размер страховой недоплаты составил сумму 77 257,70 рублей. На основании изложенного Романов Г.А. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца материальный ущерб в размере 77 257,70 рублей, а также судебные расходы: 30000 рублей - оказание юридических услуг по соглашению, 2500 рублей - проведение оценки, 2 518 рублей - оплату госпошлины, 1 000 рублей - выдача доверенности представителю, 324,96 рубля - услуги телеграфа.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности - Овчаренко Е.Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить услуги представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2011 г. произошло ДТП с участием водителя Шпенглер А.А., управлявшего автомобилем «Тойота», г.н. …, и участием истца, управлявшего автомобилем «БМВ X3», г.н. …, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 8, 9).

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении водитель Шпенглер А.А. был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 10).

В соответствии с расчетом, произведенным независимым экспертом-оценщиком № … от 26.02.2011 г., стоимость восстановительного ремонта аварийного транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) по состоянию на 26.02.2011г. составила 153 322 рублей (л.д. 12).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», (полис серии …) по договору обязательного страхования.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 42 742,30 рубля.

Таким образом, размер страховой недоплаты составил сумму 77 257,70 рублей (120000 - 42 742,30 = 77 257,70).

До настоящего времени сумма ущерба в полном объеме истцу не выплачена.

На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей.

В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 77 257,70 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов состоящих из: 5 000 рублей – оплата услуг представителя в разумных пределах (л.д. 44), 2 500 рублей - проведение оценки (л.д. 36), 2518 рублей - оплата госпошлины (л.д. 3), 1000 рублей - выдача доверенности представителю (л.д. 46, 47, 48), 324,96 рубля - услуги телеграфа (л.д. 39-42), а всего 11342,96 рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 88 600,66 рублей (77 257,70 + 11342,96 = 88 600,66).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Романова Г.А. сумму в размере 88 600,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Судья-