Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Токман Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Кашириной Н.В., Тулендиновой Л.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 (ранее - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Прохорову В.В., Кашириной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указано, что АКБ Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8619/0127 Краснодарского отделения № 8619 Сбербанка России и Прохоровым В.В. «…»г. был заключен кредитный договор № «…» на выдачу кредита в размере 280 000 руб. на неотложные нужды для целей личного потребления под 16 % годовых сроком по «…»г. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2. 5.1 заключенного кредитного договора, истец 17.01.2007 г. открыл ссудный счет № «…» и на основании платежного ордера зачислил сумму кредита в размере 280 000 руб. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре. Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору и на основании ст. ст. 310,323,326,329,361 ГК РФ и п. 5.1 кредитного договора банком 17.01.2007 г. заключен договор поручительства № «…» с Кашириной Н.В. Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику и поручителю неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. Последний платеж по погашению кредита поступил 10.05.2007 г. По состоянию на 09.11.2010 г. задолженность перед взыскателем составляет 532 442 руб. 82 коп., в том числе: 256664 руб. 57 коп. - остаток основного долга; 58298 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом; 217479 руб. 75 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита и процентов. В связи с этим просит взыскать солидарно с Прохорова В.В. и Кашириной Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 задолженность по кредитному договору № «…» от 17.01.2007 г. в размере 532 442 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 524 руб. 43 коп.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 13.12.2007 г. умер ответчик Прохоров В.В., являющийся заемщиком по кредитному договору № «…» от 17.01.2007 г.

Согласно наследственному делу № «…» о наследовании имущества, оставшегося после смерти Прохорова В.В., наследницей Прохорова В.В. является Тулендинова Л.Ж.

В связи с этим определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.03.2011 г. по ходатайству представителя истца произведена замена умершего ответчика Прохорова В.В.на Тулендинову Л.Ж.

В судебном заседании представитель истца Никифоренко О.А., действующая по доверенности, поддержала заявленное требование, просит взыскать с Тулендиновой Л.Ж. и Кашириной Н.В. задолженность по заключенному Прохоровым В.В. кредитному договору от 17.01.2007 г. в размере 532442 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8524 руб. 43 коп..

Ответчица Каширина Н.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что поручительство в настоящее время прекращено.

Ответчица Тулендинова Л.Ж. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу. Вручить повестку Тулендиновой Л.Ж. не представилось возможным в связи с отсутствием её по указанным адресам (л.д.120-125). В соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Иванова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421, 423,432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, 17.01.2007 г. между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитором) и Прохоровым В.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № «…», согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 280 000 руб. на срок до 17.01.2010 г. под 16 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.13-16).

Кроме того, 17.01.2007 г. между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитором) и Кашириной Н.В. (поручителем) был заключен договор поручительства № «…», согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Прохоровым В.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № «…» от 17.01.2007 г. (л.д.11-12).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Сумма кредита в размере 280000 руб. была перечислена на счет заемщика Прохорова В.В.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5, 2.7 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, срок кредитного договора истек.

По состоянию на 09.11.2010 г. за заемщиком Прохоровым В.В. числится задолженность по кредитному договору в размере 532 442 руб. 82 коп. согласно представленному расчету (л.д.22).

Требования о добровольном погашении задолженности не исполнены (л.д.19-21).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание то, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как усматривается из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору № «…», заключенному 17.01.2007 г. между АКБ Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8619/0127 и Прохоровым В.В., определен датой – 17.01.2010 г.

Договор поручительства, заключенный 17.01.2007 г. между АКБ Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8619/0127 и Кашириной Н.В., не содержи т условие о сроке их действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ.

Установленное в п. 3.2 договора поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данного договора на то, что поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия.

Кредитным договором от 17.01.2007 г. предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

Последний платеж по кредиту произведен Прохоровым В.В. 10.05.2007 г. Соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее 10.06.2007 г.

Поскольку заемщик Прохоров В.В. обязательств по уплате соответствующей суммы 10.06.2007 г. не исполнил, то с этой даты у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем, иск заявлен банком только 06.12.2010 г., то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, заключенному Прохоровым В.В. 17.01.2007 г., с поручителя Кашириной Н.В.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 15.07.2008 г. серии «…», № «…»,«…», 197666, «…», «…», «…», «…» наследницей умершего Прохорова В.В. является Тулендинова Л.Ж. Наследство, на которое выданы настоящие свидетельств, состоит из: денежного вклада независимо от суммы с начисленными процентами, спецсчетами, причитающимися индексациями и компенсациями, хранящегося в дополнительном офисе № 8619/0136 Краснодарского ОСБ РФ; недополученной пенсии в размере 3650 руб.; денежных вкладов независимо от суммы с начисленными процентами, спецсчетами, причитающимися индексациями и компенсациями, хранящиеся в филиале «…» в г. Краснодаре на двух счетах; денежных вкладов независимо от суммы с начисленными процентами, спецсчетами, причитающимися индексациями и компенсациями, хранящиеся в филиале – «…»; акций обыкновенных ОАО «…» в количестве пяти штук номинальной стоимостью «…» руб. за 1 акцию; автомобиля марки «…», 2003 года выпуска, государственный номерной знак «…» стоимостью «…» руб.; 3/9 долей в праве в общей долевой собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: «…», инвентаризационная оценка жилого дома на год смерти составляет 171964 руб. 86 коп.; квартиры, находящейся по адресу: «…», общей площадью 85,20 кв.м., жилой площадью 45,60 кв.м., стоимостью 153741 руб.; земельного участка, находящегося по адресу: «…», кадастровый номер – «…», общей площадью «…» кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью 854966 руб. 70 коп. (л.д.92-99).

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с наследницы умершего Прохорова В.В. - Тулендиновой Л.Ж. В данном случае суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Тулендиновой Л.Ж. известно о заключенном Прохоровым В.В. кредитном договоре от 17.01.2007 г., что подтверждается её письменным заявлением, направленным в дополнительный офис Краснодарского отделения № 8619/0134, в котором она выражала намерение выплатить задолженность в связи с принятием наследства (л.д.129-132).

Согласно представленному расчету общая сумма неустойки (штрафных пеней) за просрочку возврата кредита и процентов по кредитному договору составляет 217479 руб. 75 коп.

Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, принимая во внимание несоразмерность заявленного требования о взыскании неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга, суд считает возможным в данном случае в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму неустойки (пени) до 10000 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию с Тулендиновой Л.Ж. сумма задолженности по кредитному договору составляет:

256664 руб. 57 коп. (остаток основного долга) + 58298 руб. 50 коп. (проценты за пользование кредитом) + 10000 руб. (неустойка за просрочку возврата кредита и процентов) = 324 963 руб. 07 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 524 руб. 43 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями (л.д.2,3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тулендиновой Л.Ж. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № «…» от 17.01.2007 г. в размере 324 963 руб. 07 коп. (трехсот двадцати четырех тысяч девятисот шестидесяти трех руб. 07 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 524 руб. 43 коп. (восьми тысяч пятисот двадцати четырех руб. 43 коп.), а всего – 333487 руб. 50 коп. (триста тридцать три тысячи четыреста восемьдесят семь руб. 50 коп.).

В иске ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Кашириной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий