Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Токман Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фостиченко И.А. к ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Озиев С.А., действующий по доверенности Фостиченко И.А., обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 21.11.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств автотранспорта № «…», по которому застраховано транспортное средство марки «…», идентификационный номер «…», год выпуска - 2008, регистрационный знак «…», с застрахованными рисками - Автокаско. Срок страхования по договору определен с 15 час. 00 мин. 21.11.2008 г. до 24 час. 00 мин. 20.11.2009 г. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме единовременно. Согласно указанному договору к управлению транспортным средством допущен истец. «…» г. в 18 часов 05 мин. на пересечении улиц «…» и «…»в г. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения, а владельцу причинен материальный ущерб. Истец известил ответчика о наступлении страхового случая. 02.11.2009 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Однако ответчик страховую выплату не произвел. Считает, что уклонение страховщика от выплаты страхового возмещения, не соответствует требованиям закона. Для определения величины причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению № «…» «…» от 22.10.2010 г. стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 297 446 руб. 72 коп., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 261 958 руб. 42 коп. За услуги оценщика истец уплатил 3 000 руб., за услуги эвакуатора истец уплатил 3 300 руб. В соответствии с условиями договора страхования автомобиль застрахован на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа запасных частей. Таким образом, общая сумма убытков составляет 303 746 руб. 72 коп. Выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком в срок до 27.11.2009 г. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства на 355 календарных дней. В связи с этим просит взыскать в пользу Фостиченко И.А. денежную сумму в размере 303 746 руб. 72 коп., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 23 213 руб. 42 коп. согласно представленному расчету, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Впоследствии представитель истца Озиев С.А., действующий по доверенности, уточнил заявленные требования в связи с проведением по делу автотехнической экспертизы. Просит взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 269774 руб. 43 коп., расходы по оплате оценки в размере 3000 руб., по оплате эвакуатора в размере 3300 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 25 554 руб. 90 коп. согласно представленному расчету, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате автотехнической экспертизы в размере 8000 руб. (л.д.77-78).

В судебном заседании истца Озиев С.А., действующий по доверенности, увеличил исковые требования в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами, просит взыскать проценты в размере 30 370 руб. 10 коп. Указал на то, что до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, письменный отказ в выплате не направлен.

Представитель ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала Сотников М.И., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Требование о взыскании процентов считает необоснованным.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.11.2008 г. между ОСАО «Россия» (страховщиком) и страхователем Фостиченко И.А. был заключен договор страхования средств автотранспорта № «…», по условиям которого был застрахован автомобиль «…» государственный регистрационный знак «…», 2008 года выпуска, по риску Автокаско. Страховая сумма – 348 000 руб., страховая премия – 27 666 руб. Срок действия договора – с 21.11.2008 г. по 20.11.2009 г. (л.д.14).

29.10.2009 г. в 18 час. 05 мин. в г. «…» на ул. «…» и «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением собственника и принадлежащего «…» автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением «…». (л.д.12-13).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

02.11.2009 г. Фостиченко И.А. обратился в Краснодарский филиал ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается записью на оборотной стороне полиса страхования (л.д.14).

Как установлено судом, выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена.

Как следует из заключения «…» № «…» от 22.10.2010 г., стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа составляет 297446 руб. 72 коп., с учетом износа – 261958 руб. 42 коп. (л.д.16-37).

Согласно заключению эксперта «…» № «…» от 24.01.2011 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.12.2011 г., рыночная стоимость автомобиля «…» государственный номер «…» на момент дорожно-транспортного происшествия 29.10.2009 г. составляет 326200 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 29310 руб. (л.д.60-73).

Учитывая отсутствие в вышеназванном заключении эксперта перечня конкретных годных деталей автомобиля истца и их стоимость, по ходатайству представителя ответчика определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.02.2011 г. по настоящему делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза по вопросу определения стоимости годных остатков автомобиля истца (л.д.118-119).

Согласно заключению эксперта «…» от 10.04.2011 г. № «…» по материалам гражданского дела была выведена стоимость годных остатков в размере 70581 руб. (л.д.132-139).

Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

При таких обстоятельствах невыплата ОСАО «Россия» истцу страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.

Согласно п. 11.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20.04.2007 г. № 83 если исчисленные согласно настоящему пункту расходы по оплате восстановительного ремонта транспортного средства превышают 70 % действительной стоимости транспортного средства, то считается, что наступила гибель транспортного средства, ущерб исчисляется согласно п. 11.2 Правил в виде разницы между действительной стоимостью транспортного средства и суммой, которая может быть получена от реализации остатков, если собственник не отказался от своего права собственности в пользу страховщика.

Действительная стоимость транспортного средства согласно п. 1.4 вышеназванных Правил означает стоимость транспортного средства, которая исчисляется страховщиком на день наступления страхового случая путем уменьшения страховой стоимости на процент износа транспортного средства. Процент износа транспортного средства исчисляется за период действия договора страхования на день, предшествующий дню наступления страхового случая, путем суммирования ежедневных норм износа, соответствующих каждому дню этого периода. Ежедневные нормы износа исчисляются путем деления на 365 следующих годовых норм износа: 15 % - за первый год эксплуатации транспортного средства.

Расчет процента износа за период действия договора страхования с 21.11.2008 г. по 28.10.2009 г. (342 дня) рассчитывается следующим образом:

15 % : 365 дн. = 0,0411 % в день

342 дня х 0,0411 % = 14,0562

Размер амортизационного износа за период действия договора страхования составляет:

348 000 руб. х 14,0562 : 100 = 48 915 руб. 57 коп.

Следовательно, действительная стоимость автомобиля истца составляет:

348 000 руб. (страховая стоимость) – 48 915 руб. 57 коп. (амортизационный износ за период действия договора страхования) = 299 084 руб. 02 коп.

Поскольку в данном случае расходы по оплате восстановительного ремонта транспортного средства (297446 руб. 72 коп.) превышают 70 % действительной стоимости транспортного средства (299084 руб. 02 коп.), то наступила гибель автомобиля истца.

Таким образом, расчет размера страхового возмещения производится следующим образом:

299 084 руб. 02 коп. (действительная стоимость) – 70 581 руб. (стоимость годных остатков) = 228 503 руб. 02 коп.

В соответствии с п.11.1 Правил страховая средств автотранспорта в случае повреждения транспортного средства ущерб исчисляется путем суммирования: расходов по оплате ремонта, расходов по оплате дополнительных работ и услуг (составление сметы ремонта и проведение экспертизы, перевозка поврежденного транспортного средства к месту хранения или выполнения ремонта, хранение поврежденного транспортного средства или их остатков).

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате за составление заключения о стоимости ремонта автомобиля в размере 3000 руб. и по оплате услуг эвакуатора в размере 3300 руб. (л.д.10,23).

Общая сумма страхового возмещения составляет:

228 503 руб. 02 коп. + 3000 руб. + 3300 руб. = 234803 руб. 02 коп.

Согласно п.п. 10.2, 10.2.2. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «РОССИЯ» от 20.04.2007 г. № 83, страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю (выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов. Признание страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого страховщиком.

На основании п. 10.2.3 названных Правил страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта.

С учетом указанных сроков и положений ст.ст. 191, 193 Гражданского кодекса РФ выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком в срок до 27.11.2009 г.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства на 511 дней.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена, требование о взыскании процентов в данном случае, по мнению суда, является обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за период с 27.11.2009 г. по 28.04.2011 г. производится следующим образом:

234803 руб. 02 коп. : 360 дн. х 7,75 % х 511 дн. = 25829 руб. 96 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что истец обратился в страховую компанию с заявлением 10.09.2010 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются записью работника страховой компании об обращении Фостиченко И.А. 02.11.2009 г. и печатью на оборотной стороне полиса страхования.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель «…» пояснил, что находился вместе с Фостиченко И.А. в страховой компании на третий день после дорожно-транспортного происшествия 02.11.2009 г. с целью оказания помощи по сдаче документов. Однако в принятии заявления и необходимых документов истцу было отказано в устном форме в связи с отсутствием постановления по делу об административном правонарушении. Письменный отказ в принятии документов работники страховой компании не составили. Однако по требованию Фостиченко И.А. в страховом полисе была поставлена отметка, свидетельствующая о дате его обращения - 02.11.2009 г. После этого истец также неоднократно обращался в страховую компанию с просьбой принять его заявление и необходимые документы, однако получал устные ответы об отказе в их приеме со ссылкой на то, что дело является отказным. В связи с этим Фостиченко И.А. вынужден был самостоятельно обратиться в ООО «…» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на проведение осмотра автомобиля представитель страховой компании не явился.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем, данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела нет.

Ссылки представителя ответчика на непредоставление истцом реквизитов, необходимых для перечисления денежных средств, также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку документы у истца в течение длительного периода времени в установленном порядке вообще не принимались работниками страховой компании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями (л.д.1,80).

В силу со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Фостиченко И.А. страховую выплату в размере 234 803 руб. 02 коп. (двухсот тридцати четырех тысяч восьмисот трех руб. 02 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25829 руб. 96 коп. (двадцати пяти тысяч восьмисот двадцати девяти руб. 96 коп.), судебные расходы в размере 21 000 руб. (двадцати одной тысячи руб.), а всего – 281632 руб. 98 коп. (двести восемьдесят одну тысячу шестьсот тридцать два руб. 98 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий