К делу №2-110/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Скрипка К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полуэктовой Т.В. к Полуэктову В.А., Кудоярову С.А. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Полуэктова Т.В. обратилась в суд с иском к Полуэктову В.А., Кудоярову С.А. о реальном разделе дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. ….

В обоснование требований указала, что Полуэктовой Т.В., Полуэктову В.А. и Кудоярову С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенный по адресу: город Краснодар, ул. …. Общая площадь жилого дома составляет 408,7 кв.м., в том числе жилая 76,7 кв.м. Общая площадь земельного участка составляет 265 кв.м. Полуэктовой Т.В. принадлежит ? доля, Полуэктову В.А. – ? доля, Кудоярову С.А. - 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права. Фактически ответчики занимают весь дом, хотя стороны договорились о том, что истица будет пользоваться следующими помещениями: на первом этаже помещением №8 площадью 20,9 кв.м., антресолью помещение №15 площадью 19,40 кв.м., половиной бокса помещение №7 площадью 24,40 кв.м. (общая площадь бокса 48,80 кв.м.); на втором этаже: помещением №14 площадью 13,40 кв.м. и помещением №14/1 площадью 11,20 кв.м., а также частью помещения №13 площадью 13 кв.м. (общая площадь помещения составляет 52 кв.м.). Однако ответчики фактически пользуются долей дома и земельного участка, принадлежащей истице, что нарушает ее права, в связи с чем она обратилась в суд и просит произвести реальный раздел дома общей площадью 408,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 265 кв.м., расположенных по адресу: город Краснодар, ул. …, выделив в пользование Полуэктовой Т.В. следующими помещениями: на первом этаже помещением №8 площадью 20,9 кв.м., антресолью помещение №15 площадью 19,40 кв.м., половиной бокса помещение №7 площадью 24,40 кв.м. (общая площадь бокса 48,80 кв.м.); на втором этаже: помещением №14 площадью 13,40 кв.м. и помещением №14/1 площадью 11,20 кв.м., а также частью помещения №13 площадью 13 кв.м. (общая площадь помещения составляет 52 кв.м.), а всего помещения общей площадью 102,3 кв.м; в пользование Полуэктову В.А. и Кудоярову С.А. выделить следующие помещения: на первом этаже помещение №2 площадью 27,20 кв.м., антресоль помещение №16 площадью 11,30 кв.м., помещение №1 площадью 4,90 кв.м., помещение №3 площадью 9,60 кв.м., помещение №4 площадью 7,70 кв.м., помещение № 5 площадью 11,20 кв.м., помещение №5/1 площадью 1,90 кв.м., помещение №5/2 площадью 2,6 кв.м., помещение №6, площадью 52,50 кв.м., половину бокса помещение №7 площадью 24,40 кв.м. (общая площадь бокса 48,80 кв.м.); на втором этаже: помещение №10 площадью 4,00, помещение 10/1 площадью 2,70 кв.м., помещение №11 площадью 12,90 кв.м. помещение №11/1 площадью 1,80 кв.м., помещение №11/2 площадью 1,80 кв.м., помещение №12 площадью 60,10 кв.м., а также часть помещения №13 площадью 39 кв.м. (общая площадь помещения 52 кв.м), а всего общей площадью 306,4 кв.м. Произвести реальный раздел земельного участка обшей площадью 265 кв.м., расположенный по адресу: город Краснодар, ул. …, в соответствия с долями в праве собственности, выделив Полуэктовой Т.В. в пользование земельный участок площадью 88,3 кв.м.; Полуэктову В.А. и Кудоярову С.А. - земельный участок площадью 156,7 кв.м.

В судебном заседании Полуэктова Т.В. просит суд разделить жилой дом по варианту №2 судебной экспертизы, определить порядок пользования земельным участком также по варианту № 2 судебной экспертизы. Возражает против раздела жилого дома по варианту № 1, так как в этом случае необходимо частично заложить окно и гараж, и помещение как гараж использовать будет не возможно, по второму варианту более органично вписывается перегородка, этот вариант больше подходит для предпринимательских целей. Кроме этого, по варианту № 1 стоимость переоборудования составит 260 тысяч рублей, по второму варианту - 230 тысяч рублей, то гораздо дешевле, считает, что при разделе земельного участка по варианту № 1 будут ущемляться ее права. В связи с чем настаивает на варианте №2 экспертного заключения.

Полуэктов В.А. просит суд разделить жилой дом по варианту №1 судебной экспертизы, определить порядок пользования земельным участком также по варианту № 1 судебной экспертизы, поскольку они соответствуют идеальным долям. Не возражает против взыскания денежной компенсации, считает, что вариант №2 не отвечает интересов всех троих сособственников объекта недвижимости.

Кудояров С.А. просит суд разделить жилой дом по варианту №1 судебной экспертизы, определить порядок пользования земельным участком также по варианту № 1 судебной экспертизы в соответствии с идеальными долями, пояснив, что ему важнее здание, а не земля, так как он веден предпринимательскую деятельность по указанному адресу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2003 г. между Рыбаковым Г.И., Рыбаковой Л.И. (продавцы) и Кудояровым С.А. и Полуэктовым В.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого продавцы обязуются передать: Рыбаков Г.И. – 2/3 доли, Рыбакова Л.И. – 1/3 доли, а покупатели обязуются принять в долевую собственность по ? доли каждый, принадлежащий им на праве собственности земельный участок площадью 265 кв.м для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем жилой дом по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. … (л.д.11).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского административного округа г. Краснодара от 13.02.2004 г. расторгнут брак, заключенный 11.08.1979 г. между Полуэктовой Т. В. и Полуэктовым В.А. (л.д.42). Произведен раздел общего супружеского имущества.

В настоящее время согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2010 г. жилой дом с пристройками литер «И», общей площадью 408, 7 кв.м и земельный участок общей площадью 265 кв.м по адресу: г. Краснодар, ул. …, находится в общей долевой собственности сторон: Кудоярову С.А. принадлежит ? доли, Полуэктову В.А. – ? доли, Полуэктовой Т.В. – ? доли (л.д.27-28).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского административного округа г. Краснодара от 01.11.2007 г. Полуэктовой Т.В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 408,7 кв.м, литер «И» и земельный участок общей площадью 265 кв.м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Краснодар, ул. …, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выданы свидетельства о государственной регистрации права … от 11.06.2008 г. и … от 16.07.2009 г. (л.д.9-10).

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 10.03.2009 г., жилой дом площадью 408,7 кв.м, литер «И» по адресу: г. Краснодар, ул. …, состоит из следующих помещений:

1 этаж: помещение № 1 (прихожая) площадью 4,90 кв.м, помещение № 2 (подсобная) площадью 27,20 кв.м, помещение №3 (лестница) площадью 9,60 кв.м, помещение № 4 (коридор) площадью 7,70 кв.м, помещение № 5 (подсобная) площадью 11,20 кв.м, помещение № 5/1 (коридор) площадью 1,90 кв.м, помещение № 5/2 (душ) площадью 2,60 кв.м, помещение № 6 (гараж) площадью 52,50 кв.м, помещение № 6/1 (лестница) площадью 2,60 кв.м, помещение № 7 (гараж) площадью 48,80 кв.м, помещение № 8 (подсобная) площадью 20,90 кв.м, помещение № 15 (подсобная антресоль) площадью 19,40 кв.м, помещение № 16 (подсобная антресоль) площадью 11,30 кв.м, итого по этажу 220,60 кв.м;

2 этаж: помещение № 9 (подсобная) площадью 26,40 кв.м, помещение № 10 (коридор) площадью 4,0 кв.м, помещение № 10/1 (подсобная) площадью 2,70 кв.м; помещение № 11(коридор) площадью 12,90 кв.м, помещение № 11/1(душ) 1,80 кв.м, помещение № 11/2 (коридор) площадью 1,80 кв.м, помещение № 12 (подсобная) площадью 60,10 кв.м, помещение № 13 (жилая комната) площадью 52,0 кв.м, помещение № 14 (жилая комната) площадью 13,40 кв.м, помещение № 14/1 (жилая комната) площадью 11,20 кв.м, итого по этажу 186,30 кв.м, в том числе 76,60 кв.м жилая площадь.

Всего по зданию общая площадь 406,90 кв.м, жилая площадь 76,60 кв.м.

Из материалов дела следует, что в общей площади здания не учтена площадь помещения № 8/1 (лестница) площадью 1,80 кв.м, что является результатом технической ошибки.

Таким образом, жилой дом литер «И», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. …, имеет общую площадь 408, 7 кв.м, жилую 76,6 кв.м.

В связи с тем, что стороны не могут произвести реальный раздел домовладения и определить порядок пользования земельным участком, они вынуждены обратиться в суд.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед экспертами поставлены вопросы: возможно ли произвести реальный раздел всех правомерно возведенных строений и земельного участка по адресу: г. Краснодар, ул. …, в соответствии с идеальными долями в праве собственности, в случае невозможности, возможен ли раздел с отступлением от идеальных долей с предложением вариантов, так же Возможен ли раздел строений и земельного участка по адресу: г. Краснодар, ул. …, по вариантам, предложенным сторонами и приобщенным к материалам дела с указанием, какие виды строительных и иных работ необходимо выполнить для переустройства помещений в строениях, определив объем и стоимость работ, материалов, необходимых для переоборудования.

Согласно комплексному заключению экспертов от 29.03.2011 г., выполненному ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», техническая возможность произвести реальный раздел земельного участка отсутствует в связи с недостаточной для раздела площадью данного участка, имеется возможность определить порядок пользования земельным участком. Эксперт пришел к выводу о том, что имеется возможность выдела принадлежащей истицей ? идеальной доли жилого дома и определения порядка пользования земельным участком с выделением в пользование принадлежащей истице ? идеальной доли участка. Однако в связи с плотной застройкой земельного участка при выделении ? идеальной доли на 1 и 2 этажах жилого дома технически не представляется возможным выделить в пользование земельный участок, расположенный под выделяемой частью здания, соответствующий ? идеальной доли (л.д.112-191).

Экспертом разработано 2 варианта раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком: вариант № 1 предусматривает выдел ? идеальной доли жилого дома, принадлежащей истице, при этом определение порядка пользования земельным участком производится с отклонением от идеальных долей сторон в праве собственности; вариант № 2 предусматривает выдел истице части жилого дома с отклонением от идеальной доли в праве собственности, при этом определение порядка пользования земельным участком производится в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности.

При этом следует отметить, что в общую полезную площадь здания включена площадь подсобных антресолей - помещений №15, 16, организованных в пространстве помещений №8 и №6 соответственно, произведена правовая регистрация площади здания с учетом данных антресолей. В связи с чем, площадь помещений №15, 16 учитывается в расчете площадей здания, приходящихся на доли сторон в праве собственности.

Оценив в совокупности доказательства по делу, мнение сторон, суд пришел к выводу произвести реальный раздел здания литер «И» площадью 408, 7 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. …, в соответствии с вариантом № 1 комплексного заключения экспертов от 29.03.2011 г., выполненного ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», следующим образом, Полуэктовой Т.В. выделить в собственность помещение №7/1 (может использоваться как подсобная), площадью 17,1 кв.м; помещение №8 (может использоваться как подсобная), площадью 19,4 кв.м; помещение №8/1 (лестница), площадью 1,8 кв.м; помещение №8/2 (может использоваться как туалет), площадью 1,1 кв.м; помещение №13/1 (может использоваться как подсобная), площадью 18,2 кв.м; помещение №14 (жилая комната), площадью 13,4 кв.м; помещение №14/1 (жилая комната), площадью 11,2 кв.м; помещение №15 (подсобная антресоль), площадью 19,4 кв.м.

В результате возведения разделительных перегородок общая площадь здания уменьшится и составит 406,4 кв.м. Общая площадь выделяемых истице помещений составит 101,6 кв.м, в том числе 19,4 кв.м - площадь подсобной антресоли №15, что соответствует площади, приходящейся на 1/4 идеальную долю.

Полуэктову В.А. и Кудоярову С.А. выделить в собственность: помещение №1(прихожая), площадью 4,9 кв.м; помещение №2 (подсобная), площадью 27,2 кв.м; помещение №3 (лестница), площадью 9,6 кв.м; помещение №4 (коридор), площадью 7,7 кв.м; помещение №5 (подсобная), площадью 11,2 кв.м; помещение №5/1(коридор), площадью 1,9 кв.м; помещение №5/2 (душ), площадью 2,6 кв.м; помещение №6 (гараж), площадью 52,5 кв.м; помещение №7 (может использоваться как гараж, подсобная), площадью 30,8 кв.м; помещение №6/1 (лестница), площадью 2,6 кв.м; помещение №9 (подсобная), площадью 26,4 кв.м; помещение №10 (коридор), площадью 4,0 кв.м; помещение №10/1 (подсобная), площадью 2,7 кв.м; помещение №11 (коридор), площадью 12,9 кв.м; помещение №11/1 (душ), площадью 1,8 кв.м; помещение №11/2 (коридор), площадью 1,8 кв.м; помещение №12 (подсобная), площадью 60,1 кв.м; помещение №13 (может использоваться как жилая комната), площадью 32,8 кв.м; помещение №16 (подсобная антресоль), площадью 11,3 кв.м.

Общая площадь выделяемых ответчикам помещений составит 304,8 кв.м, в том числе 11,3 кв.м - площадь подсобной антресоли №16, что соответствует площади, приходящейся на 3/4 объединенные идеальные доли.

Для реализации варианта №1 выдела доли в здании литер «И», согласно экспертного заклюяения необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы: заложить проем ворот в помещении №7; заложить оконный проем в помещении №13; в помещении №7 и №13 выполнить сплошные кирпичные перегородки с выполнением всего комплекса работ; в образованное помещение №13/1 выполнить проем с улицы для входа и установить дверной блок; выполнить металлическую лестницу для доступа на второй этаж; в помещении №8 оборудовать отдельное помещение - туалет с вентиляцией; в проеме ворот помещения №8 установить дверной и оконный блок с форточкой; выполнить работы по газификации помещений; произвести реконструкцию существующей системы отопления (от водогрейного газового котла в помещении №4), отключив от нее помещения, выделяемые истице; в помещении №8 установить, обвязать и подключить новый отопительный котел для создания автономной системы отопления части здания, выделяемой истице; разделить существующую систему электроснабжения, водоснабжения и канализации на 2 автономных. Стоимость ремонтно-строительных работ для реализации предложенного варианта № 1 раздела здания литер «И» составляет 261 982 рубля.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая, что произвести реальный раздел земельного участка невозможен, ввиду недостаточной для раздела площади, суд пришел к выводу определить порядок пользования земельным участком площадью 265 кв.м, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. …, в соответствии с вариантом № 1 комплексного заключения экспертов от 29.03.2011 г., выполненного ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», следующим образом: Полуэктовой Т.В. выделить в пользование участок №1, площадью 58 кв.м, что меньше площади, причитающейся на 1/4 идеальную долю, на 8 кв.м. Полуэктову В.А. и Кудоярову С.А. в общее пользование выделить участок №2, площадью 207 кв.м, что больше площади, причитающейся на 3/4 объединенные идеальные доли, на 8 кв.м.

При этом судом учитывается необходимость расчета компенсаций за отклонение при разделе от идеальных долей.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Компенсация за отклонение от идеальных долей в стоимости частей домовладения по данному варианту составляет 129332 рубля. Указанную сумму суд приходит к выводу взыскать с Полуэктова В.А. и Кудоярова С.А. в пользу Полуэктовой Т.В.

Приходя к выводу о разделе здания литер «И» площадью 408, 7 кв.м, и определении порядка пользования земельным участком площадью 265 кв.м, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. …, по вариантам № 1 комплексного заключения экспертов от 29.03.2011 г., выполненного ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», суд учитывает права и законные интересы сторон, то обстоятельство, что площади выделяемых сторонам помещений в здании соответствуют их идеальным долям в праве собственности. Однако при реальном разделе здания в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности в связи с плотной застройкой земельного участка выделить в пользование земельные участки, расположенные под выделяемой частью здания, соответствующие идеальным долям сторон в праве собственности технически не представляется возможным. Кроме этого, при таком варианте раздела здания и земельного участка у истицы имеется возможность входа в ее часть домовладения как с ул. Промышленной, так и с улицы Березанской, что улучшает эксплуатационные характеристики строения. Также в ходе судебного разбирательства установлено, что под помещением № 7/1, выделяемым истице, находится нежилое помещение площадью 24 кв.м, которым она пользуется, при этом сторонами не ставился вопрос о его разделе. Кроме этого, истица фактически не пользуется принадлежащей ей долей, намерена пользоваться помещением в будущем, тогда как ответчики используют строение литер «И» для предпринимательских целей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести реальный раздел здания литер «И» площадью 408, 7 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. …, в соответствии с вариантом № 1 комплексного заключения экспертов от 29.03.2011 г., выполненного ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», следующим образом:

Полуэктовой Т.В. выделить в собственность помещение №7/1 (может использоваться как подсобная), площадью 17,1 кв.м; помещение №8 (может использоваться как подсобная), площадью 19,4 кв.м; помещение №8/1 (лестница), площадью 1,8 кв.м; помещение №8/2 (может использоваться как туалет), площадью 1,1 кв.м; помещение №13/1 (может использоваться как подсобная), площадью 18,2 кв.м; помещение №14 (жилая комната), площадью 13,4 кв.м; помещение №14/1 (жилая комната), площадью 11,2 кв.м; помещение №15 (подсобная антресоль), площадью 19,4 кв.м.

Полуэктову В.А. и Кудоярову С.А. выделить в собственность помещение №1(прихожая), площадью 4,9 кв.м; помещение №2 (подсобная), площадью 27,2 кв.м; помещение №3 (лестница), площадью 9,6 кв.м; помещение №4 (коридор), площадью 7,7 кв.м; помещение №5 (подсобная), площадью 11,2 кв.м; помещение №5/1(коридор), площадью 1,9 кв.м; помещение №5/2 (душ), площадью 2,6 кв.м; помещение №6 (гараж), площадью 52,5 кв.м; помещение №7 (может использоваться как гараж, подсобная), площадью 30,8 кв.м; помещение №6/1 (лестница), площадью 2,6 кв.м; помещение №9 (подсобная), площадью 26,4 кв.м; помещение №10 (коридор), площадью 4,0 кв.м; помещение №10/1 (подсобная), площадью 2,7 кв.м; помещение №11 (коридор), площадью 12,9 кв.м; помещение №11/1 (душ), площадью 1,8 кв.м; помещение №11/2 (коридор), площадью 1,8 кв.м; помещение №12 (подсобная), площадью 60,1 кв.м; помещение №13 (может использоваться как жилая комната), площадью 32,8 кв.м; помещение №16 (подсобная антресоль), площадью 11,3 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 265 кв.м, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. …, в соответствии с вариантом № 1 комплексного заключения экспертов от 29.03.2011 г., выполненного ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», следующим образом:

Полуэктовой Т.В. выделить в пользование участок №1, площадью 58 кв.м.

Полуэктову В.А. и Кудоярову С.А. в общее пользование выделить участок №2, площадью 207 кв.м.

Взыскать с Полуэктова В.А. и Кудоярова С.А. в пользу Полуэктовой Т.В. компенсацию за отклонение от идеальных долей в стоимости части земельного участка в размере 129332 рубля.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья-

Решение изготовлено 26.04.2011 г.