К делу 2-2234/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2011 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Никифоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сидехмеева Е.Г. о признании незаконным решения от 19.03.10г. государственного регистратора о прекращении регистрации договора купли-продажи земельного участка между Долговым И.В. и Сидехмеевым Е.Г. и действий по государственной регистрации при регистрации договора между Долговым И.В. и Харченко О.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Сидехмеев Е.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения от 19.03.10г. государственного регистратора о прекращении регистрации договора купли-продажи земельного участка между Долговым И.В. и Сидехмеевым Е.Г. и действий по государственной регистрации при регистрации договора между Долговым И.В. и Харченко О.Ю.

В обоснование своих требований пояснил, что 01.02.10г. он подал документы для государственной регистрации права собственности на земельн ый участок, приобретенный им по договору купли-продажи, заключенному с Долговым И.В., от имени которого действовал Сидехмеев Г.А., его отец. Уведомлением от 19.03.10г. он извещен о том, что Долгов И.В. обратился в УФРС с заявлением о приостановлении государственной регистрации, также было указано о необходимости в срок до 19.03.10г. устранить причины разногласий. В тот же день он направил в УФРС заявление о продлении срока приостановления до трех месяцев. 22.03.10г. он подал в УФРС заявление о предоставлении ему пакета сданных документов, а 03.04.10г. получил ответ об отказе в продлении срока приостановления госрегистрации и сообщение о необходимости явки с распиской для получения документов. Однако, когда он явился в УФРС, ему ответили, что документы были переданы Долгову И.В., после чего он обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. Госрегистратор УФРС Синельникова Е.А., зная о том, что земельный участок является спорным, а спор находится на рассмотрении в суде, 21.04.10г. зарегистрировала право собственности за Харченко О.Ю. на спорный участок.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2010 года действия государственного регистратора Мостовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю по направлению Сидехмееву Е.Г. уведомления о приостановлении государственной регистрации с нарушением установленного срока, а также бездействие, выразившееся в несообщении Сидехмееву Е.Г. о принятии решения об отказе в государственной регистрации признаны незаконными. На государственного регистратора Мостовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю возложена обязанность сообщить Сидехмееву Е.Г. в письменной форме о принятом решении об отказе в государственной регистрации. В удовлетворении остальных требований отказано (л.д.42-46).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.08.10г. решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2010 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Сидехмеева Е.Г. о признании незаконным решения от 19.03.10г. государственного регистратора о прекращении регистрации договора купли-продажи земельного участка между Долговым И.В. и Сидехмеевым Е.Г. и действий по государственной регистрации при регистрации договора между Долговым И.В. и Харченко О.Ю. В остальной части решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.61-63).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 07.02.11г. гражданское дело по заявлению Сидехмеева Е.Г. об оспаривании действий и бездействия государственного регистратора - начальника Мостовского отдела УФРС по Краснодарскому краю Синельниковой Е.Г. передано для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Краснодара по существу (л.д.122-124).

При новом рассмотрении дела Первомайским районным судом г. Краснодара, Сидехмеевым Е.Г. заявлены требования о признании незаконным решения от 19.03.10г. государственного регистратора о прекращении регистрации договора купли-продажи земельного участка между Долговым И.В. и Сидехмеевым Е.Г., а также действия по государственной регистрации договора между Долговым И.В. и Харченко О.Ю.

В судебном заседании Сидехмеев Е.Г. через своего представителя Денисюк Р.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал, считает их законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо - начальник Мостовского отдела УФРС по Краснодарскому краю Синельникова Е.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается ее заявлением (л.д.140). Согласно поступившему в адрес суда заявлению, просит отложить судебное заседание на более поздний срок из за нахождения на больничном с 02.06.11г. Однако, доказательств уважительности неявки в суд не представила (л.д.140).

В соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.02.10г. в Мостовской отдел Управления Федеральной регистрационной службы обратились Сидехмеев Е.Г., Сидехмеева С.В. и Сидехмеев Г.А. действующий по доверенности от Долгова И.В. с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, площадью 1020 кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской ул. … (л.д. 20-22).

Расписка в получении документов на государственную регистрацию перехода права от 01.02.10г. подтверждает предоставление полного пакета документов вместе с заявлением (л.д.5).

Согласно уведомлению Мостовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы от 19.02.10г. №… государственная регистрация была приостановлена до 19.03.10г. в связи с обращением 19.02.10г. Долгова И.В. с заявлением о прекращении государственной регистрации в связи с тем, что возникли разногласия сторон договора купли-продажи, приложив распоряжение об отмене доверенности на имя Сидехмеева Г.А. (л.д.25).

Уведомлением Мостовского отдела УФРС по Краснодарскому краю от 19.03.10г. государственная регистрация вновь приостановлена до 19.03.10г. по тем же причинам (л.д.19).

Согласно уведомлению Мостовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы от 19.03.10г. №…, прекращена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, площадью 1020 кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской ул. …(л.д.28).

С данным уведомлением Сидехмеев Е.Г. ознакомлен 23.03.10г. (л.д.28).

Решением Мостовского районного суда от 2 июля 2010 года действия государственного регистратора Мостовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю по направлению Сидехмееву Е.Г. уведомления о приостановлении государственной регистрации с нарушением установленного срока, а также бездействие, выразившееся в несообщении Сидехмееву Е.Г. о принятии решения об отказе в государственной регистрации признаны незаконными (л.д.42-46).

Данное решение суда в части удовлетворенных требований вступило в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от 24.08.10г. (л.д.61-63).

Основанием для прекращения государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости явилось заявление Долгова И.В. от 19.02.10г., государственная регистрация приостановлена на основании ч. 4 ст. 20 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона до внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора. То есть, указанная норма предполагает прекращение государственной регистрации, если заявление поступило от обеих сторон договора.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что государственный регистратор, принял решение о прекращении государственной регистрации договора 19.03.10г. только на основании заявления Долгова И.В. от 19.02.10г., которое суду не предоставлено вопреки ст.249 ГПК РФ.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих обращение Сидехмеева Е.Г. с аналогичным заявлением о прекращении регистрации договора, что повлекло не только нарушение прав заявителя, но и создало препятствие к осуществлению им своего права на своевременную судебную защиту и реализацию иных прав, предоставленных ему Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.97г.

Заявляя требования о признании незаконными действий государственного регистратора по государственной регистрации договора между Долговым И.В. и Харченко О.Ю. заявитель ссылается на то, что данные действия регистратора были произведены несмотря на подачу им искового заявления о признании права собственности на спорный земельный участок в Мостовской районный суд Краснодарского края.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако вопреки указанной норме, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие сам факт государственной регистрации права за Харченко О.Ю., доказательства подтверждающие факт отчуждения спорного земельного участка в пользу данного лица, доказательства, подтверждающие факт обращения с исковым заявлением в суд, судебного решения по нему, а также доказательства подтверждающие принятие судом обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка и рассмотрения Мостовским судом по существу указанного иска.

Учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, позволивших бы суду дать оценку оспариваемым действиям государственного регистратора, так же как и отсутствие каких-либо сведений о наличии оспариваемых действий государственного регистратора, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части. Данный вывод основан еще и на том, что Сидехмеев Е.Г. не является стороной сделки, по которой произошел переход права на земельный участок от Долгова И.В. к Харченко О.Ю., не оспаривает данный договор и не указал какие именно его права и охраняемые законом интересы затронуты государственной регистрацией этого договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение от 19.03.10г. государственного регистратора Мостовского отдела управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о прекращении регистрации договора купли-продажи земельного участка между Долговым И.В. и Сидехмеевым Е.Г.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий по государственной регистрации договора между Долговым И.В. и Харченко О.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья-