К делу № 2 – 3058/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Медоевой Е.Н. при секретаре Скрипка К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербатого С.И. к ООО «Росгосстрах», ООО «Страховая компания «Северная казна», Едиджи Р.Д. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Щербатый С.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Страховая компания «Северная казна», Едиджи Р.Д. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что 29 декабря 2010 г. по вине водителя Едиджи Р.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Opel Vectra госномер …, принадлежащий Щербатому С.И. получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 39 034 руб. 67 коп. Однако согласно отчету от 03 марта 2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа его деталей составляет 75 022 руб. 24 коп. Кроме этого, истец проживает в ст. Северской, а работает в г. Краснодаре, его работа связана с постоянным использованием личного транспортного средства, поэтому он был вынужден взять автомобиль в аренду, оплачивая за пользование 200 рублей в сутки. Поскольку со дня, следующего за днем ДТП, прошел 81 день, в течение которых истец арендовал автомобиль, сумма полненных им составила 16 200 руб. На основании ст. 929, 931 и 15 ГК РФ просит суд с ООО «Росгосстрах» и Едиджи Р.Д. в его пользу денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Opel Vectra государственный номер … в размере 35 987 руб. 57 коп., а также расходы, связанные с арендой автомобиля в сумме 16 200 руб., оплатой независимой экспертизы в размере 3500 рублей, нотариальным удостоверением доверенности в размере 500 рублей, оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 2185,83 рублей. В судебном заседании истец через своего представителя Грекову И.Л., действующую по доверенности, уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу истца денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с арендой автомобиля, в сумме 16 200 рублей взыскать с виновника ДТП Едиджи Р.Д., а также судебные расходы. Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, считает, что ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в иске отказать. Представитель ООО «СК «Северная казна» Баранцева О.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве. Просит в иске отказать. Едиджи Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.54). В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2010 г. в 14 час. 30 мин. на пересечении улиц Октябрьская и Красная в пос. Энем Тахтамукайского района республики Адыгея по вине водителя Едиджи Р.Д., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21115 государственный номер …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Opel Vectra госномер …, принадлежащий Щербатому С.И., получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.12.11 г. (л.д.27). Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ застрахована в ООО «СК «Северная казна»; гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, и на основании акта о страховом случае от 21.02.2011 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 39034,67 рубля (л.д.28). Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № … от 03 марта 2011 г., выполненному ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Opel Vectra, государственный номер … с учетом износа его деталей составляет 75 022 руб. 24 коп. (л.д.29-45). Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчики согласились с размером страхового возмещения, установленного отчетом, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили. Стоимость услуг по оценке составила 3500 рублей и истцом оплачена (л.д.46). В связи с тем, что страховая выплата не была произведена в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона). Таким образом, данная норма не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона). При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на ООО «СК «Северная казна». К такому выводу суд пришел еще и потому, что согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «СК «Северная казна» в пользу истца дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 33 500 рублей. Кроме этого, судом установлено, что истец проживает в ст. Северской, а работает в г. Краснодаре, его работа связана с постоянным использованием транспортного средства, в связи с чем он был вынужден арендовать автомобиль. Согласно договору аренды от 30.12.2010 г. стоимость арендной платы составила 200 рублей в сутки. Таким образом, с момента аренды автомобиля до восстановления поврежденного автомобиля истца прошел 81 день, сумма понесенных убытков составила 16 200 рублей (л.д.14-25). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать причиненные истцу убытки с виновника ДТП Едиджи Р.Д. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, услуг нотариуса в размере 500 рублей и государственной пошлины в размере 2185,83 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 7 000 рублей. Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу истца дополнительную сумму страхового возмещения в размере 33 500 рублей и судебные расходы в размере 9685,83 рублей, а всего – 43185,83 рублей, с Едиджи Р.Д. убытки в размере 16200 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Щербатого С.И. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 33 500 рублей и судебные расходы в размере 9685,83 рублей, а всего – 43185,83 рублей. Взыскать с Едиджи Р.Д. в пользу Щербатого С.И. убытки в размере 16200 рублей. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы. Судья - Решение изготовлено 26.04.11 г.