К делу № 2 – 3596/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Скрипка К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фурманюка О.С. к ООО «Первая страховая компания» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фурманюк О.С. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ПЕЖО 207, регистрационный номер …. 20.07.2010 г. сторонами заключен договор страхования указанного транспортного средства по рискам «хищение» и «ущерб», страховая сумма составила 400000 рублей. 27.10.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. 01.11.2010 г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Была назначена дата осмотра поврежденного транспортного средства, после осмотра истец подал заявление о выплате страхового возмещения. Однако Страховщик известил о повторном осмотре поврежденного автомобиля, привлек для осмотра ООО «КСН Эксперт», которым был составлен акт осмотра транспортного средства. Однако до настоящего времени страховой акт не составлен, чем нарушены права истца. ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз» был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля «ПЕЖО - 207» государственный номер …, согласно которому произошла полная гибель автотранспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС с учетом износа равна его стоимости на момент повреждения, рыночная стоимость материального ущерба автомобиля истца составляет 260 653,50 руб. На основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 г. по 20. 04.2011 составляют 8 167 руб. Кроме этого, истцом понесены следующие расходы: за проведение оценки рыночной стоимости затрат на восстановление ТС и составление отчета - 4 000 руб.; оплата услуг представителя - 12 000 руб.; оплата госпошлины при обращении в суд - 5 806,50 руб.; нотариально заверенная доверенность - 500 руб., а всего 22 306,50 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 260 653,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 167 руб. и судебные расходы в сумме 22 306,50 руб.

В судебном заседании истец через своего представителя -Базавлук Н.В., действующую по доверенности, на иске настаивает, считает требования законными и обоснованными. Просит иск удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ООО «Первая страховая компания» в лице Краснодарского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.62).

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2010 г. между Фурманюком О.С. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «ПЕЖО - 207» государственный номер … по риску АВТОКАСКО (Ущерб+Хищение), выдан страховой полис №. ... Страховая сумма составила 400 000 рублей. Страховая премия оплачена (л.д.14).

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.

27.10.2010 г. на перекрестке ул. Рашпилевской – Карасунской в г. Краснодаре по вине Фурманюка И.О., управлявшего по доверенности принадлежащим истцу автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «ПЕЖО - 207» государственный номер … причинены значительные механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии и об участии в дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2010 г. (л.д.10-12).

01.11.2010 года доверенное лицо истца Форманюк И.О. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

03.03.2011 г. ООО «КСН Эксперт» был осмотрен поврежденный автомобиль истца и составлен акт осмотра транспортного средства № … (л.д.17-18), однако страховая выплата до настоящего времени ответчиком не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае между Фурманюком О.С. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях, предусмотренных Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных 29.04.2009 г.

В соответствии с п. 3.1 указанных Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (произвести страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 3.3.1 Правил предусмотрено, что ущербом является страхование транспортного средства и/или дополнительного оборудования от рисков, указанных п. 3.2.1, в том числе повреждение автомобиля в результате ДТП.

Таким образом, судом установлено, что 27.10.2010 г. наступил страховой случай, и на ответчика распространяется правила договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец самостоятельно обратился в ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз» для проведения оценки повреждений автомобиля «ПЕЖО - 207» государственный номер …. Согласно отчету № … об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля «ПЕЖО - 207» государственный номер … от 06.04.2011 г. стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 406 940,78 руб., рыночная стоимость идентичного исправного автомобиля – 403504 рубля; рыночная стоимость годных остатков - 142 850,50 руб., рыночная стоимость материального ущерба - 260 653,50 рублей (л.д.22-57).

Указанный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в заключении и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.

В соответствии с п. 10.1.3. Правил в случае полной конструктивной гибели ТС размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре на ТС, но не более рыночной стоимости ТС на дату события, за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования с учетом п. 4.5 Правил.

Под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% страховой стоимости.

Таким образом, судом установлено, что произошла полная конструктивная гибель транспортного средства, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ООО «Первая страховая компания» в лице Краснодарского филиала в пользу истца составляет 403504 рубля - 142 850,50 рублей = 260653,50 рубля.

В соответствии с п. 11.7. Правил страхования после получения страховщиком всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, страховщик в течение 15 рабочих дней составляет страховой акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения или направляет страхователю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в срок, предусмотренный Правилами страхования, мотивированный отказ в выплате не направил, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 г. по 20.04.2011 г. в размере 8167 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истец понес следующие судебные расходы: оплатил услуги по оценке рыночной стоимости затрат на восстановление ТС в размере 4 000 рублей, услуги представителя в размере 12 000 рублей, государственную в размере 5 806,50 рублей, услуги нотариуса по выдаче доверенности на имя представителя в размере 500 рублей, а всего 22 306,50 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, взыскать с ООО «Первая страховая компания» в лице Краснодарского филиала в его пользу истца сумму страхового возмещения в размере 260653,50 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8167 рублей, а также судебные расходы в размере 22 306,50 рублей, а всего – 291 127 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что в силу ст.310 ГК РФ). Кроме этого, удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в лице Краснодарского филиала в пользу Фурманюка О.С. сумму страхового возмещения в размере 260653,50 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8167 рублей, а также судебные расходы в размере 22 306,50 рублей, а всего – 291 127 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья -

Решение изготовлено 17.05.2011 г.