К делу № 2 – 1926/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Скрипка К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаталова К.М. к ОАО СК «ЭСКО» о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Шаталов К.М. обратился в суд с иском к ОАО СК «ЭСКО» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обоснование требований указано, что 31.10.2010 года по вине Федоренко А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ниисан гос. номер …. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ОАО СК «ЭСКО». Истец обратился в ОАО СК «ЭСКО» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. ОАО СК «ЭСКО» частично возместило истцу ущерб в размере 17000 рублей. Согласно заключения независимого эксперта ИП Карпова И.В. №… от 16.02.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниисан гос. номер … с учетом износа составила 71080,28 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ОАО СК «ЭСКО» в пользу Шаталова К.М. сумму страхового возмещения в размере 57080 рублей, взыскать с ответчика в пользу Шаталова К.М. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1910 рублей, стоимость услуг представителя в размере 8500 рублей, стоимость независимой оценки в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца- Чифанова М.К., действующая на основании доверенности, не явилась, представила ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом заключения судебной экспертизы, просит взыскать со страховой компании в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 48040 рублей, расходы, на оплату государственной пошлины в размере 1910 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей, стоимость независимой оценки в размере 5000 рублей, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ОАО СК «ЭСКО» по доверенности Кароткиян К.Э. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

31.10.2010 года по вине Федоренко А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ниисан гос. номер … (л.д.10).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ОАО СК «ЭСКО» (л.д.10).

Истец обратился в ОАО СК «ЭСКО» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. ОАО СК «ЭСКО» частично возместило истцу ущерб в размере 17000 рублей.

Согласно заключения независимого эксперта ИП Карпова И.В. №… от 16.02.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниисан гос. номер … с учетом износа составила 71080,28 рублей (л.д.11-41).

В связи с тем, что ОАО СК «ЭСКО», по мнению истца, не исполнило обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению №… от 29.03.2011г., выполненному ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ниисан гос. номер …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 31.10.2010г., составляет 65047,32 рублей (л.д.54-62).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 48040 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, оплатив государственную пошлины в размере 1910 рублей, стоимость услуг представителя в размере 8500 рублей, стоимость независимой оценки в размере 5000 рублей (л.д.7,8,38,42,43).

Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8500 рублей, суд считает их обоснованными и основывается на определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ОАО СК «ЭСКО» в пользу Шаталова К.М. сумму страхового возмещения в размере 48040 рублей и судебные расходы в размере 15410 рублей, а всего – 63450рублей.

К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО СК «ЭСКО» в пользу Шаталова К.М. сумму страхового возмещения в размере 48040 рублей и судебные расходы в размере 15410 рублей, а всего – 63450рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья-

Решение изготовлено 19.04.2011г.