Дело №2 – 4048/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июня 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Никифоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поддубной Т.П. к ООО «Росгосстрх» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Поддубная Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрх» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование требований пояснил, что 17 января 2011 года, Плотников И.К. управляя автомобилем «ГАЗ 3302» г/н …, совершил дорожно-транспортное происше­ствие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Ниссан Марч», г/н …, принадлежащему ей на праве собственности. Виновность Плотникова И.К. в совершении ДТП (нарушении п. 8.12 ПДД), установлена вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии … от 22.02.2010 года риск наступления гражданской ответственности Плотникова И.К. был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрх». 24.01.2011 года независимым экспертным учреждением было подготовлено заключение (отчет) № … согласно которому, стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 168 060 рублей 97 копеек. Ответчик произвел частичную выпла­ту страхового возмещения в сумме 50 526 рублей 01 копейку.

На основании изложенного Поддубная Т.П. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» суму ущерба в размере 69473,17 рубля, а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, оформление доверенно­сти для представителя 1420 рублей, 4 500 рублей - оплата независи­мой экспертной оценки, оплата государственной пошлины – 2284,22 рубля.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности – Бахмутов А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость одной доверенности в размере 600 рублей, остальные требования просил удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «Росстрах» - Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить оплату услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 17 января 2011 года, Плотников И.К. управляя автомобилем «ГАЗ 3302» г/н …, совершил дорожно-транспортное происше­ствие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Ниссан Марч», г/н …, принадлежащему Поддубной Т.П. на праве собственности (л.д. 16оборот).

Виновность Плотникова И.К. в совершении ДТП (нарушении п. 8.12 ПДД), установлена вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16).

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии … от 22.02.2010 года риск наступления гражданской ответственности Плотникова И.К. был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрх».

24.01.2011 года независимым экспертным учреждением было подготовлено заключение (отчет) № … согласно которому, стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 168 060 рублей 97 копеек (л.д. 20).

ООО «Росгосстрх» произвел истице частичную выпла­ту страхового возмещения в сумме 50 526 рублей 01 копейку (л.д. 15).

До настоящего времени сумма ущерба в полном объеме истице не выплачена.

На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей.

В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 69473,17 рубля (120 000 - 50526,01 = 69 473,99) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов состоящих из: оплаты услуг представителя в разумных пределах – 7 000 рублей (л.д. 14), оформление доверенно­сти для представителя 600 рублей (л.д. 10), 4 500 рублей - оплата независи­мой экспертной оценки (л.д. 18, 43), оплата государственной пошлины – 2284,22 рубля (л.д. 4, 5), а всего 14 384,22 рубля.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 83 857,39 рублей (69473,17 + 14 384,22 = 83 857,39).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Поддубной Т.П. сумму в размере 83 857,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Судья-