Дело №2 – 3755/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июня 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Никифоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шувалова А.С. к ООО «Росгосстрх» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шувалов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрх» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований пояснил, что «05» апреля 2011 года в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21099» г/н …, под управлением Стрельникова Ю.А. и автомобиля «Лексус» г/н …, под управлением истца. Виновником ДТП был признан Стрельников Ю.А. в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП, автомобилю «Лексус» принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис … от 05.02.2011 года). В страховую компанию, согласно действующему законодательству, истцом было подано заявление о страховом возмещении и собраны все необходимые документы. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и перечислила на счет истца страховое возмещение в сумме 46 990,97 рублей. Истец не согласился с данной оценкой ущерба и обратился к независимому эксперту. Согласно отчету эксперта стоимость ремонта (восстановления) автомобиля с учетом износа, составила сумму в размере 100 104,24 рубля, размер компенсации за УТС - 30 800 рублей.

На основании изложенного Шувалов А.С. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 73990,03 рублей, расходы по оплате независимой оценки - 3 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, оформление доверенности на представителя - 600 рублей, расходы по плате государственной пошлины в сумме 2390,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности – Астахова С.А. уточнила исковые требования. Просила взыскать 53113,27 рублей – сумму ущерба, а также судебные расходы в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «Росстрах» - Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить оплату услуг представителя, а госпошлину взыскать соразмерно удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «05» апреля 2011 года в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21099» г/н …, под управлением Стрельникова Ю.А. и автомобиля «Лексус» г/н …, под управлением Шувалова А.С. (л.д. 7).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан Стрельников Ю.А. (л.д. 8).

В результате ДТП, автомобилю «Лексус» принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис … от 05.02.2011 года).

В страховую компанию, согласно действующему законодательству, истцом было подано заявление о страховом возмещении и собраны все необходимые документы. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и перечислила на счет истца страховое возмещение в сумме 46 990,97 рублей (л.д. 43).

Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому эксперту. Согласно отчету эксперта №… стоимость ремонта (восстановления) автомобиля с учетом износа, составила сумму в размере 100 104,24 рубля (л.д. 25), размер компенсации за УТС - 30 800 рублей (л.д. 26).

До настоящего времени сумма ущерба в полном объеме истцу не выплачена.

На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей.

В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 53113,27 рублей (120000 - 46 990,97 = 73009,03) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов состоящих из: стоимость услуг представителя в разумных пределах - 10000 рублей (л.д. 27), услуги эксперта - оценщика в размере 3 000 рублей (л.д. 10 оборот), изготовление доверенности 600 рублей, оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 1793,40 рублей (л.д. 3), а всего 15393,40 рубля.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 68506,67 рублей (53 113,27 + 15393,40 = 68506,67).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шувалова А.С. сумму в размере 68506,67 рубля.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Судья-