дело №2-2972/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Никифоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слюсарь Л.И., Сливиной М.И. к Новиковой Л.Е. об устранении препятствий в пользовании и сносе забора,

установил:

Слюсарь Л.И., Сливина М.И. обратились в суд с иском к Новиковой Л.Е. Самойловой З.П. об устранении препятствий в пользовании и сносе забора.

В обоснование своих требований пояснили, что им принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 доли квартиры №… в доме №… по ул. … в городе Краснодаре, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.02.10г. № … и свидетельств о государственной регистрации права серии ….

Квартира состоит из одной жилой комнаты №1 площадью 14,0 кв.м. и расположена в литере «А», кухни № 31 площадью 4,8 кв.м., подсобного помещения №32 площадью 3,0 кв.м. Общая площадь квартиры 21,8 кв.м.

Принадлежащая им квартира вплотную примыкает к строению литер «Б», в котором расположена квартира №… принадлежащая Новиковой Л.Е.

Ранее в квартире №… проживала мать истцов, которая погибла в результате пожара, произошедшего 29.06.09г. В результате пожара также сгорела крыша дома и все имущество, находящееся в квартире.

В феврале 2010 года Новикова Л.Е. самовольно разрушила стену кухни в литере «а» и установила через все помещение железный забор высотой 2 м., захватив, таким образом, часть принадлежащей им кухни и подсобного помещения, а так же загородила вход в квартиру. Разрушив стену кухни, Новикова Л.Е. обрезала газовую и водосточную трубы.

Из-за противоправных действий ответчика они лишены возможности войти в квартиру. Более того, Новикова Л.Е. препятствует МУРЭП-19 произвести ремонт кровли над кухней и подсобным помещением расположенными в литере «а».

ООО «ГУК - Краснодар» совместно с представителем МУРЭП-19 установили, что ремонт кровли, после пожара над квартирой №…, МУРЭП-19 не может завершить, по причине того, что собственник квартиры № … (Новикова Л.Е.), препятствует этому, и рекомендовали обратиться в суд.

В результате самовольных действий ответчиком нарушены их права связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащего им имущества. Нарушения выразились в самовольном захвате части строения литер «а», самовольного установления металлического забора, и прекращения их доступа в квартиру.

На основании изложенного, просят суд обязать Новикову Л.Е. за свой счет снести металлический забор, восстановить кирпичную стену строения литер «а» и оплатить работы по восстановлению газа и воды. Взыскать с Новиковой Л.Е. в свою пользу 2000 рублей в качестве судебных расходов.

В судебном заседании истцы Слюсарь Л.И., Сливина М.И. на удовлетворении заявленных требований настаивали, считают их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Новикова Л.Е. лично и через своего представителя Прошкина Б.Б., действующего на основании доверенности, против удовлетворения требований истцов возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 доли квартиры №… в доме №… по ул. … в городе Краснодаре, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.02.10г. № … и свидетельств о государственной регистрации права серии ….

Квартира №… в доме №… по ул. … в городе Краснодаре принадлежит на праве собственности ответчице.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.02.08г. на Хараху Н.М. (наследодателя истцов) возложена обязанность не чинить препятствий в восстановлении межевой границы и установке забора по периметру земельного участка по ул. Гимназическая, … в г. Краснодаре в соответствии с земельно-правовыми документами.

Согласно заключению по результатам проведения государственной экспертизы землеустроительной документации от 04.02.09г. № …, выполненному территориальным отделом по г. Краснодару Управления Роснедвижимости, были скорректированы границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. ….

Ответчиком в июне 2009 года в рамках исполнительного производства, а также в соответствии с решением Первомайского районного суда г. Краснодара и заключением от 04.02.09г. № … были восстановлены межевые границы и установлен металлический забор по периметру указанного земельного участка, принадлежащего Новиковой Л.Е. на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждено исполнительным листом от 01.04.08г. по делу № …, а также требованием судебного пристава исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по КК Афанасьева М.Н.

Судом также установлено, что в результате пожара, произошедшего 29.06.09г. сгорела крыша дома по ул. …, площадью 51,9 кв.м., что подтверждается актом о пожаре составленном дознавателем ОГПН ЦО г. Краснодара (л.д. 16).

Согласно ситуационному плану технического паспорта от 17.02.11г. жилого дома по ул. … в г. Краснодаре, жилое строение литер «Б» расположено обособлено, его стены не соприкасаются со строениями, расположенными на земельном участке по ул. … в г. Краснодаре, более того от стены строения литер «Б» до пристройки литер «а» имеется небольшой промежуток территории ответчика.

Таким образом, судом установлено, что на момент возникновения пожара (29.06.09г.) в квартире истцов, спорный металлический забор уже был воздвигнут ответчиком.

Ранее к жилому строению литер «Б» примыкала пристройка литер «а», произошедший 29.06.09г. пожар в квартире истцов, уничтожил пристройку литер «а», а также причинил ущерб домовладению Новиковой Л.Е.

Более того, из содержания письма филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» № … от 18.04.06г. следует, что материал стен пристройки литер «а» - дерево. Данное обстоятельство также подтверждено актом о пожаре от 29.06.09г. и истицами.

Таким образом, доводы Слюсарь Л.И. и Сливиной М.И. о самовольных действиях ответчика, связанных с разрушением кирпичной стены пристройки литер «а» и возведением металлического забора на территории истцов не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены материалами дела.

Заявляя требования о возложении обязанности на ответчика оплатить работы по восстановлению газа и водопровода истцы ссылаются на то, что Новикова Л.Е. самовольно обрезала газовую и водопроводную трубы, подведенные к строению, расположенному по ул. … в г. Краснодаре.

Однако, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в связи с постоянным подтоплением стены и фундамента домовладения литер «Б» по ул. … в г. Краснодаре, Новикова Л.Е. 27.10.10г. реализуя свое право, предусмотренное статьей 304 ГК РФ, обратилась с заявлением в департамент городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением по вопросу ремонта водопровода.

Письмом от 07.12.10г. департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар Новиковой Л.Е. сообщено, что работниками ООО «Краснодар Водоканал» выполнены работы по ремонту системы водоснабжения домовладения, принадлежащего Новиковой Л.Е.

Как было ранее установлено судом, произошедший в квартире истцов пожар повредил строения литер «а» и литер «Б», также данным пожаром была повреждена газовая труба истцов и ответчика. Новикова Л.Е. в целях недопущения нового возгорания и сохранения своего дома литер «Б» была вынуждена обратиться в службу «Газосбыт» ОАО «Краснодаргоргаз» для произведения соответствующих ремонтных работ и устранения утечки газа.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Новикова Л.Е., как лицо, пострадавшее от ненадлежащего исполнения истцами своих обязанностей, а также ввиду повреждений, причиненных ее имуществу пожаром, была вынуждена обратиться в соответствующие службы для сохранения и поддержания своего домовладения в пригодном для проживания состоянии.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая, что доводы истцов в обоснование своих требований не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не имеют доказательной силы, принимая во внимание обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истцов, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Слюсарь Л.И., Сливиной М.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья-