Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Бахмутова А.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Савичевой Т.Г., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Данилкиной Т.Ф., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, Батовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер КГФ «Первомайский» НО КККА АП КК рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова Е.С. к ООО «Росгосстрах», Данилкиной Т.Ф. о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л : Безруков Е.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 54269,91 руб., с Данилкиной Т.Ф. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 23405 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также судебные расходы солидарно с ответчиков в размере 10 700 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 06.12.2010 года в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Ваз 2101 № под управлением Данилкиной Т.Ф. и а/м Hyndai Matrix № под управлением и принадлежащего на праве собственности Безрукову Е.С. Виновником данного ДТП была признана Данилкина Т.Ф.. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования на момент его происшествия была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала произошедшее ДТП - страховым случаем и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 65730,09 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого, сумма причиненного а/м Hyndai Matrix № ущерба с учетом износа составила 138 380 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Hyndai Matrix №, причиненного в результате ДТП не возмещены истцу, в связи с чем, Безруков Е.С. был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП. В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 11), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, от взыскания компенсации морального вреда – отказался. В остальной части исковые требования просил удовлетворить в заявленном первоначально объёме. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 85), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований полагая, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. Ответчик – Данилкина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 83). Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 120 ГПК РФ не предусмотрен. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Батова Л.П. возражала против удовлетворения требований истицы, полагая, что суммы страхового возмещения достаточно для приведения поврежденного в результате ДТП автомобиля истца в доаварийное состояние. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 06.12.2010 года в 06 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Краснодаре на пересечении улиц Костылева и Буденного, с участием а/м Ваз 2101 № под управлением Данилкиной Т.Ф., принадлежащего на праве собственности ФИО7 и а/м Hyndai Matrix № под управлением и принадлежащего на праве собственности Безрукову Е.С. (л.д. 14-15). Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 23), актом осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Вина Данилкиной Т.Ф., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 77). Гражданская ответственность виновника, связанная с управлением а/м Ваз 2101 № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО - страховой полис ВВВ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховой компанией ООО «Росгосстрах» страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 57689,85 руб., что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д. 21) и в размере 8040,24 руб., что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д. 22). Таким образом, страховое возмещение составило 65730,09 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО8, для проведения независимой оценки ущерба, автомобилю марки Hyndai Matrix № причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-82), стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 138 380 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 54269,91 руб. и складывается из лимита ответственности страховщика в размере 120000 руб., за минусом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере 65730,09 руб. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница между страховым возмещением и реальным ущербом от ДТП в размере 18380 руб., подлежит взысканию с Данилкиной Т.Ф. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2530,25 руб. (л.д. 4), а также услуги нотариуса в размере 500 руб. (л.д. 13), на услуги независимого эксперта в размере 4120 руб. (л.д. 29). Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 19), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 8000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Безрукова Е.С. и взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 54269,91 руб., с Данилкиной Т.Ф. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 18 380 руб., а также взыскании с ответчиков в пользу Безрукова Е.С. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебных расходов в размере 15150,25, то есть с ООО «Росгосстрах» - 9 357,13 руб., с Данилкиной Т.Ф. – 5793,12 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Безрукова Е.С. сумму страхового возмещения в размере 54269,91 руб., а также судебные расходы в размере 9 357,13 руб. Взыскать с Данилкиной Т.Ф. в пользу Безрукова Е.С. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 18 380 руб., а также судебные расходы в размере 5793,12 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья –