Дело № 2 – 4013/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Медоевой Е.Н. при секретаре Скрипка К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартынова А.Г. к ОАО «ЭСКО» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Мартынов А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указано, что 29 января 2011 года по вине водителя Севрюнова Р.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Субару Импреза госномер …, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «ЭСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств, куда истец подал заявление на возмещение затрат по восстановлению автомобиля. После произведенной оценки по направлению «ЭСКО» установлен ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю истца, который составил 154 316 рублей. Однако в нарушение требований закона страховщик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «ЭСКО» в его пользу страховую сумму в размере 120 000 рублей, судебные издержки в размере 14 300 рублей (оплата услуг представителя - 10 000 рублей; стоимость нотариальной доверенности - 700 рублей, государственная пошлина при подаче иска - 3 600 рублей). В судебном заседании истец через своего представителя Рытькова В.Г., действующего на основании доверенности, на иске настаивает. Считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представитель ОАО «ЭСКО» Кароткиян К.Э., действующий по доверенности, просит в иске отказать. Считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 января 2011 года в 18 часов на углу улиц Янковского и Чапаева в г. Краснодаре по вине водителя Севрюнова Р.Н., управлявшего автомобилем Ниссан Цефиро госномер … регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Субару Импреза госномер …, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2011 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2011 г., вынесенным в отношении Севрюнова Р.Н. (л.д.13,14). Таким образом, судом установлено, что наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «ЭСКО», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы (л.д.12). Согласно страховому акту от 11.03.2011 г. ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил 154316 рублей (л.д.10), однако в нарушение требований действующего законодательства страховщик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения. В связи с тем, что ответчик страховую выплату не произвел, истец вынужден обратиться в суд. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ОАО «ЭСКО» страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, так как являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что у страховщика нет предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2011 г. подтверждаются материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, ответчиком не оспаривались и не вызывают у суда сомнения. Кроме этого, в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие расходы: оплатил услуги представителя в сумме 10 000 рублей, услуги нотариуса по выдаче доверенности в размере 700 рублей и государственную пошлину в размере 3600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 8 000 рублей. Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей и судебные расходы в размере 12 300 рублей, а всего – 112 300 рубля. К такому выводу суд пришел еще и потому, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ). Кроме этого, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Мартынова А.Г. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей и судебные расходы в размере 12 300 рублей, а всего – 112 300 рубля. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы. Судья Решение изготовлено 24.05.11 г.