Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Павловой Е.В. при секретаре Токман Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Малышевой В.М., Малышевой Т.М., Малышева Д.В. о признании незаконными в части постановления администрации муниципального образования город Краснодар и заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара, У С Т А Н О В И Л : Малышева В.М., Малышева Т.М., Малышев Д.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконными в части постановления администрации муниципального образования город Краснодар и заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир № «…» литер «…», № «…» литер «…» по адресу: г. «…». На основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 31.12.2008 г. № 4817 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования города Краснодара от 30.12.2008 г. № 4806 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» и заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2008 г. № 92 «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» литеры «…» и «…» по ул. «…» в г. «…» признаны аварийными и подлежащими сносу. В связи с этим администрация муниципального образования город Краснодара обратилась в суд с требованием об обязании заявителей снести аварийный дом по адресу: г. «…», ул. «…». Заявители считают постановление главы муниципального образования г. Краснодара от 31.12.2008 г. № 4817 и заключение межведомственной комиссии от 24.12.2008 г. № 92 в части признания аварийными и подлежащих сносу литеров «…» и «…» по ул. «…» в г. «…» незаконными и необоснованными, так как оснований, установленных п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», для признания квартир заявителей аварийными и подлежащих сносу не имелось. В нарушение требований закона заявители как собственники жилых помещений - квартир № «…» и № «…» не были привлечены к работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса. В связи с чем они были лишены законного права участвовать в работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса и не могли представлять свои возражения при решении вопроса о признании нашего дома аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, обследование фактического состояния жилых помещений и дома в целом не производилось, акт обследования помещений не составлялся. Решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу собственникам жилых помещений не направлялось. С оспариваемыми постановлением и заключением им удалось ознакомиться только в конце ноября 2010 года после получения из Первомайского районного суда г. Краснодара искового заявлении администрации муниципального образования город Краснодар о сносе аварийного многоквартирного дома с приложением. Поэтому они были лишены возможности ранее оспорить эти решения. В связи с этим просят восстановить срок на подачу настоящего заявления, признать незаконными постановление главы муниципального образования город Краснодар от 31.12.2008 г. № 4817 «О внесении изменения в постановление главы муниципального образования город Краснодара от 30.12.2008 г. № 4806 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания литера «…» по ул. «…» в г. «…» аварийным и подлежащим сносу и заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 24.12.2008 г. № 92 «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» в части признания литеров «…» и «…» по ул. «…» в г. «…» аварийными и подлежащими сносу. В судебном заседании представитель заявителей Наджаф А.И., действующий по доверенностям, и представитель заявительницы Малышевой В.М. - Иванова Ю.А., действующая по доверенности, заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить. Представитель администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара Клочко В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что действия администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара и межведомственной комиссии направлены на обеспечение и поддержание безопасного проживания граждан по данному адресу. Заключение вынесено межведомственной комиссией в строгом соответствии с Положением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и основано на заключении ГУП КК ПИ «Крайжилкоммунпроект». Указал на то, что заявителями пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих прав. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель администрации муниципального образования город Краснодар Кулешова Н.Ю., представляющая также по доверенности интересы главы муниципального образования город Краснодар, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении. Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края Колесников С.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Заместитель руководителя инспекции Скрипкин В.Н. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя госжилинспекции (л.д.177). Представитель ГУП Краснодарского края проектный институт «Крайжилкоммунпроект» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В заявлении от 14.02.2011 г. директор Галкин С.Г. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя института (л.д.178). Представитель Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела посредством факсимильной связи (л.д.244). О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Заинтересованные лица – Фесенко Т.С., Родичев В.Е., Родичев А.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу. Вручить повестку Фесенко Т.С., Родичеву В.Е., Родичеву А.В. не представилось возможным в связи с отсутствием их по указанному адресу (л.д.251-260). В соответствии со ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Учитывая указанные обстоятельства, а также срок рассмотрения заявления, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает в данном случае возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных заинтересованных лиц. Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявители являются собственниками квартиры №«…» в жилом доме № «…» по ул. «…» в г. «…», состоящей из двух комнат общей площадью 54,6 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м.: - Малышева В.М. – ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.12.2003 г. и свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности серии «…»; - Малышев Д.В. – ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.12.2003 г. и свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности серии «…»; - Малышева Т.М.- ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.12.2003 г. и свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности серии «…» (л.д.22-39). Кроме того, Малышева В.М. является собственницей квартиры № «…» по ул. «…» в г. Краснодаре, состоящей из одной комнаты, общей площадью «…» кв.м., жилой площадью «…» кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону № «…» от 19.10.2992 г. (л.д.41-43,53). Как следует из письма от 17.12.2008 г. № «…», администрация муниципального образования город Краснодар в целях реализации Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ и уменьшения существующего аварийного жилищного фонда обратилась к директору ГУП ПИ «Крайжилкоммунпроект» с просьбой провести обследование многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, на предмет признания их аварийными и подлежащими сносу с приложением списка домов из 101 адреса (л.д.78). Согласно техническому заключению ГУП КК проектный институт «Крайжилкоммунпроект» в декабре 2008 года проведено обследование жилых домов по ул. «…» в г. «…», в результате которого установлено, что жилые дома литер «…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…» по состоянию строительных конструкций являются аварийными и подлежащими сносу (л.д.77-109). В связи с этим заключением № 92 от 24.11.2008 г. межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара, утвержденной распоряжением главы администрации Центрального округа г. Краснодара от 26.11.2007 г. № 2161р, в составе: председателя комиссии - первого заместителя главы администрации округа «…», зам. председателя - начальника филиала МУ «ГУК-Краснодар» по Центральному округу «…», секретаря комиссии инженера 1 категории филиала МУ «ГУК-Краснодар» «…», членов комиссии: начальника отдела индивидуальной застройки МУ «Градинформ» по Центральному округу «…», руководителя группы филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару «…», по результатам рассмотренных документов – копии технического паспорта, письма муниципального образования город Краснодар от 24.12.2008 г. № 16246/09 и технического заключения ГУП КК ПИ «Крайжилкоммунпроект» от 2008 года в соответствии с п.34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, многоквартирный дом литеры «…», «…»,«…» по ул. «…» в г. «…» признан аварийным и подлежащим сносу, в которых расположены квартиры заявителей (л.д.75-76). Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 30.12.2008 г. № 4806 на основании ст.32 Жилищного кодекса РФ, п.34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, в соответствии с заключениями межведомственных комиссий по использованию жилищного фонда при администрациях внутригородских округов г. Краснодара многоквартирные жилые дома согласно приложению признаны аварийными и подлежащими сносу. Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, собственникам помещений в многоквартирных домах до 01.07.2010 г. осуществить снос помещений в многоквартирных домах согласно приложению (л.д.68-69). Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 31.12.2008 г. № 4817 в постановление главы муниципального образования город Краснодар от 30.12.2008 г. № 4806 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» внесены изменения в приложение к постановлению, согласно которым в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, вошли литеры «…» и «…» по ул. «…» в г. «…» (л.д.70-74). Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 12.07.2010 г. № 5143 в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером «…» площадью «…» кв.м. по ул. «…»в г. «…» (л.д.204-205). Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 13.08.2010 г. № 6111 в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ, постановлениями администрации муниципального образования город Краснодар от 12.07.2010 г. № 5143, от 13.07.2010 г. № 5175 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Центральном внутригородском округе г. Краснодара» изъяты для муниципальных нужд жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных, в том числе и по ул. «…» (квартиры №№ «…»,«…») в г. «…» (л.д.194-198). 16.11.2010 г. администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Малышевой В.М., Малышевой Т.М., Малышеву Д.В., Фесенко Т.С., Родичеву В.Е., Родичеву А.В. о сносе аварийного многоквартирного дома по адресу: г. «…», ул. «…» (л.д.45-50). Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.12.2010 г. указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.249-250). В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Согласно п.7 вышеуказанного Положения признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса. Как установлено в ходе судебного разбирательства, к работе межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара не были привлечены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также собственники квартир № «…» и № «…» по ул. «…» в г. «…» – Малышева В.М., Малышева Т.М. и Малышев Д.В. Они не участвовали в осмотре жилого дома по вышеуказанному адресу, не подписывали акты обследования и вынесенное заключение. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения (п.44 Положения). Как усматривается, к работе в комиссии не были привлечены все необходимые специалисты контролирующих и надзирающих органов. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 12.08.2010 г. № 6099 утвержден Порядок принятия решений о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, порядок подготовки и согласования проектов постановлений администрации муниципального образования город Краснодар о дальнейшем использовании помещений (приложение № 5). Пунктом 6 указанного Прядка установлено, что для рассмотрения комиссией вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственник (наниматель) соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет: заявление на имя главы муниципального образования город Краснодар о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания; правоустанавливающие документы на помещение (засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением; заключение специализированной организации, проводящей обследование дома (для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). В случае если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в комиссию представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить указанные документы. Под органом, уполномоченным на проведение государственного контроля и надзора, согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (в ред. от 02.08.2007 г.) понимаются органы, уполномоченные на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях. Между тем, ни собственники квартир № «…» и № «…» в доме по ул. «…» в г. «…», ни орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора для рассмотрения вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара не обращались. Указанный вопрос был инициирован администрацией муниципального образования город Краснодар. Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает одно из решений, указанных в п. 9 раздела II указанного Порядка принятия решений о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.8). Как усматривается из материалов дела, в данном случае предусмотренный срок соблюден не был, так как заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара было вынесено 24.12.2008 г., а постановление главы администрации муниципального образования город Краснодар издано 31.12.2008 г. На основании п.47 вышеназванного Положения решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению Документы, свидетельствующие о том, какое решение было принято каждым из членов комиссии, а также имелись ли особые мнения, в данном случае суду не представлены. В силу п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с п.5 разделы II, III Критериев и технических условий отнесения помещений к категориям ветхих или аварийных, утвержденных постановлением Госстроя России от 20.02.2004 г. № 10, к непригодным жилым домам относятся кирпичные дома с физическим износом свыше 70 % и деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %. Как усматривается из технического заключения проектного института ГУП КК «Крайжилкоммунпроект», литеры «…» и «…» по ул. «…» в г. «…» находятся в ветхом состоянии с физическим износом 70 % - 75 %, стены и перекрытия находятся в аварийном состоянии с угрозой обрушения, в них отсутствуют санитарно - гигиенические условия: жильцы пользуются дворовой уборной. Однако указанные выводы опровергаются результатами проверки, проведенной Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар по поручению администрации муниципального образования город Краснодар, и данными технических паспортов на квартиру № «…» в литере «…» и на квартиру № «…» в литере «…» по адресу: г. «…», ул. «…». Согласно письму Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 21.10.2010 г. № 25-75/3633, выходом на место 01.02.2010 г. главным специалистом МУ «Управление жилищного хозяйства» установлено, что в квартирах дома № «…» по ул. «…» стены кирпичные, крыша над квартирами №№ «…»,«…» - металлическая, над квартирами №№ «…»,«…»,«…» - шифер. Отопление в квартире № «…» – АГВ, в квартирах №№ «…», «…», «…» – газовая форсунка. Во всех перечисленных квартирах присутствуют удобства (санитарно - технические узлы, ванные). Стены не деформированы, трещин не обнаружено. Высота потолков 2,5 - 3 м. Полы прочные. По техническому паспорту физический износ квартиры № «…» в литере «…» составляет 63 %, квартиры № «…» в литере «…» - 65 % (л.д.51). Кроме того в вышеназванном письме заявителям разъяснено право обжаловать действия администрации муниципального образования город Краснодар в судебном порядке. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с этим определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.02.2011 г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.210-212). Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы Бюро независимой экспертизы «…» от 24.03.2011 г. № 14-01/2011 в ходе экспертного осмотра 16.03.2011 г. установлено, что наружные стены строения литер «…» и литер «…» по ул. «…» в г. «…» являются кирпичными, к жилому дому литер «…» пристроена капитальная кирпичная пристройка, к жилому дому литер «…» - дощатая пристройка литер «…». Физический износ строения литер «…» по ул. «…» в г. «…» составляет 63,70 % (64 %), что не превышает предельно допустимые нормы для признания помещений жилого дома литер «…» непригодным для проживания и эксплуатации. Физический износ строения литер «…» по ул. «…» в г. «…» составляет 60,75 % (61 %), что не превышает предельно допустимые нормы для признания помещений жилого дома литер «…» непригодным для проживания и эксплуатации. Исходя из технического состояния основных элементов и конструкций, эксперт констатирует факт пригодности помещений жилых домов литер «…» и литер «…» по ул. «…» в г. «…» для использования по целевому назначению. Таким образом, строения литер «…» и «…» многоквартирного жилого дома по ул. «…» в г. «…» не являются аварийными и непригодными для проживания, так как к непригодным жилым домам относятся кирпичные дома с физическим износом свыше 70 %. Входе обследования помещений жилых домов литер «Б» и литер «В» по ул. «…» в г. «…» экспертом не обнаружено дефектов строительных конструкций, затрудняющих дальнейшую эксплуатацию. Состояние несущих стен удовлетворительное. Строительные конструкции и инженерное оборудование здания находятся в удовлетворительном стоянии. не угрожают жизни и здоровью граждан. Помещения, расположенные в строениях литер «…» и литер «…» по ул. «…» в г. «…», соответствуют следующим требованиям СНиП: техническим и санитарно-гигиеническим (по наличию водоснабжения, канализации, газоснабжения и электроснабжения), планировочным по высоте помещений наличию освещения) (л.д.222-241). Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Что касается технического заключения ГУП КК проектный институт «Крайжилкоммунпроект» 2008 года о состоянии строительных конструкций жилого дома лит. «…», «…», «…», «…», «…», «…», «…», «…» по ул. «…» в г. «…», то оно не может быть положено в основу решения суда и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данное техническое заключение не является заключением эксперта, носит рекомендательный и обобщенный характер. Проведение обследования специалистами ГУП КК проектный институт «Крайжилкоммунпроект» судом не назначалось, обследование проведено в отсутствие жильцов дома и по письму-заказу администрации муниципального образования город Краснодар, сотрудники ГУП КК проектный институт «Крайжилкоммунпроект» не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, специалисты при составлении технического заключения в жилые помещения дома не заходили, осмотр внутри квартир не производили. Следовательно, указанное техническое заключение не может быть признано допустимым доказательством по настоящему делу. Иные, указанные в п.п. 36, 38 Положения, основания для признания квартир заявителей аварийными и подлежащими сносу также отсутствуют, поскольку их квартиры не находятся в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами, не получали повреждений в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунта и других сложных геологических явлений. Статья 32 Жилищного кодекса РФ регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи. В соответствии с ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника только путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ). На основании ч.1 ст. 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст.ст. 279-282 и 284-286 Кодекса. Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество. Таким образом, законодательством предусмотрена процедура изъятия недвижимого имущества, находящегося на изымаемом для государственных (муниципальных) нужд земельном участке. В данном случае освобождение земельного участка связано со сносом находящихся на нем жилых помещений - квартир, принадлежащих на праве собственности заявителям, что влечет прекращение их права собственности на вещь в порядке и способами, не предусмотренными главой 15 Гражданского кодекса РФ. Исходя из общих положений гражданского законодательства, субъекты должны осуществлять принадлежащие им гражданские права с учетом прав и охраняемых законом интересов других лиц. Изъятие земельного участка, занятого объектом недвижимости, возможно путем его выкупа в порядке, предусмотренном ст. 239 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35,36 Земельного кодекса РФ собственнику недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, принадлежит право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Между тем, администрация муниципального образования город Краснодар соответствующие действия по отношению к заявителям в установленном законом порядке не совершала. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Особенностью дел, возникающих из публично-правовых отношений в соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ является распределение бремени доказывания. Лицо, оспаривающее законность действий и решений, должно доказать факт нарушения своих прав и свобод, а обязанность по доказыванию законности этих действий и решений возлагается на представителей соответствующих органов и на должностных лиц. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара № 92 от 24.12.2008 г. по признанию аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома литер «…» и «…» по ул. «…» в г. «…» было составлено с нарушением установленного нормами действующего законодательства порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Предусмотренных законом оснований для признания зданий литер «…» и «…» многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу у межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара не имелось, в связи с чем были нарушены права собственников квартир в названном многоквартирном доме и созданы препятствия к осуществлению ими своих прав как собственников. Доводы представителя администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара о том, что действия межведомственной комиссии были направлены на обеспечение и поддержание безопасного проживания граждан по данному адресу, противоречат материалам дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Поскольку постановление главы муниципального образования город Краснодар № 4817 от 31.12.2008 г. «О внесении изменения в постановление главы муниципального образования город Краснодар от 30.12.2008 г. № 4806 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания аварийным и подлежащим сносу здания литер «…» многоквартирного дома по ул. «…» в г. «…» было принято в соответствии с вышеназванным заключением межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара № 92 от 24.12.2008 г., то оно также не может быть признано законным и обоснованным. Кроме того, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара были признаны аварийными и подлежащими сносу здания литер «…»,«…»,«…» по ул. «…» в г. Краснодаре, а постановлением главы администрации муниципального образования – здания литер «…» и «…» по ул. «…» в г. «…». В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (п.52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»). В соответствии с п. 51 указанного Положения в случае признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие угрозы разрушения здания по причине его аварийного состояния, решение должно направляться собственнику жилья не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения. Как установлено судом, заявители не были уведомлены надлежащим образом о вынесенных заключении межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара и постановлении главы администрации муниципального образования город Краснодар по вопросу признания аварийными и подлежащими сносу зданий литер «…»,«…»,«…» по ул. «…» в г. «…». Названные документы в их адрес в установленном законом порядке не направлялись. Об оспариваемых заключении и постановлении им стало известно только в ноябре 2010 года после получения искового заявления администрации муниципального образования город Краснодар о сносе аварийного многоквартирного дома. В связи с этим заявители своевременно не воспользовались правом на обращение в суд за защитой. Таким образом, предусмотренный законом срок для обращения в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителям стало известно о нарушении их прав и свобод, в данном случае не пропущен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 24.12.2008 г. № 92 «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» в части признания аварийными и подлежащими сносу зданий литер «…» и «…» в многоквартирном доме по ул. «…» в г. «…». Признать незаконным постановление главы муниципального образования город Краснодар от 31.12.2008 г. № 4817 «О внесении изменения в постановление главы муниципального образования город Краснодар от 30.12.2008 г. № 4806 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания аварийным и подлежащим сносу здания литер «…» в многоквартирном доме по ул. «…» в г. «…». Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара. Председательствующий