Дело 2-3341/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Медоевой Е.Н. при секретаре Скрипка К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шевченко Д.А. о признании действий должностных лиц незаконными, УСТАНОВИЛ: Шевченко Д.А. обратился в суд с заявлением о признании действий должностных лиц незаконными. В обоснование заявления указано, что 12.12.2010 в 14:30 часов в районе пересечения ул. Красная и ул. Пашковская г. Краснодара заявитель был задержан по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Задержание производил участковый уполномоченный отделения милиции № 3 УВД города Краснодара Оганесян Э.А. В 15:55 часов заявитель был доставлен в ОМ-3 УВД г. Краснодара, где его лишил свободы дежурный ОМ-3 УВД г. Краснодара старший лейтенант милиции Юмашев А.Н. вплоть до 09:00 часов следующего дня, то есть до доставления к мировому судье. Постановлением мирового судьи с/у № 61 ЦВО г.Краснодара от 28.12.2010 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ в отношении него прекращено за отсутствием состава правонарушения, постановление вступило в законную силу 12.01.2011 г. Таким образом, основания для лишения свободы отсутствовали, в связи с чем, сотрудниками милиции было нарушено конституционное право на свободу и личную неприкосновенность. Указанные обстоятельства также подтверждаются записью задержания, показаниями свидетелей. В связи с этим просит суд признать незаконными действия УУМ ОМ-3 УВД г. Краснодара Оганесяна Э.А. по лишению свободы 12.12.2010 г., а также действия старшего лейтенанта милиции Юмашева А.Н. по лишению свободы 12-13.12.2010 г. В судебном заседании заявитель Шевченко Д.А. поддержал заявленные требования, считает их законными и обоснованными, поскольку оснований для его задержания не было. Просит заявление удовлетворить. Юмашев А.М., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, считает, что оснований для удовлетворения заявления нет, поскольку он действовал в соответствии с законом и представленными ему материалами. Просит в удовлетворении заявления отказать. Оганесян Э.А., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д.26). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2010 в 15-00 часов на пересечении ул. Красная и ул. Пашковская в г. Краснодаре был задержан Шевченко Д.А., который, как следует из рапорта участкового уполномоченного ОМ № 3 УВД г. Оганесяна Э.А., пытался спровоцировать драку между сотрудниками милиции и участниками демонстрации, на неоднократные замечания сотрудников милиции и граждан не реагировал, чем вызвал неповиновение сотрудникам милиции (л.д.10). Задержание осуществлял участковый уполномоченный отделения милиции № 3 УВД города Краснодара Оганесян Э.А. Заявитель был доставлен в ОМ№ 3 УВД г. Краснодара, где дежурный ОМ№3 УВД г. Краснодара Юмашев А.М. в 19-10 часов составил в отношении Шевченко Д.А. протокол об административном задержании от 12.12.2010 г. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.22). 13.12.2010 г. в 09-00 часов заявитель был доставлен к мировому судье СУ № 61 г. Краснодара. Постановлением мирового судьи СУ № … от 28.12.2010 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Шевченко Д.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.7-9). Указанное постановление вступило в законную силу 12.01.2011 г. никем не обжаловано. В связи с тем, что, по мнению заявителя, задержание произведено незаконно, он обратился в суд. В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статей 22 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Из анализа указанной нормы закона следует, что административное задержание может быть применено в исключительных случаях. Изучив представленную заявителем видеозапись его задержания, приобщенную к материалам дела, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для задержания Шевченко не было, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи СУ № … ЦО г. Краснодара от 28.12.2010 г. При таких обстоятельствах, задержание Шевченко Д.А., которое осуществлял Оганесян Э.А., является незаконным. Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания (ст. 27.4 КоАП РФ). Из протокола об административном задержании Шевченко Д.А. от 12.12.2010 г. усматривается, что в качестве мотива административного задержания указано «для рассмотрении». Однако ст. 27.3 КоАП РФ не предусмотрен такой мотив задержания. Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывает письмо прокуратуры ЦАО г. Краснодара от 24.02.2011 г., из которого следует, что при изучении административного материала в отношении Шевченко выявлен ряд нарушений законодательства об административных правонарушениях, допущенных со стороны сотрудников ОМ№3 УВД г. Краснодара, в связи с чем прокуратурой округа внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об административных правонарушениях (л.д.27). Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, учитывая, что заинтересованными лицами не представлено доказательств необходимости применения в отношении Шевченко Д.А. административного задержания, а протокол об административном задержании составлен с нарушением требований КоАП РФ, суд пришел к выводу признать действия участкового уполномоченного ОМ № 3 УВД г.Краснодара Оганесяна Э.А. по осуществлению административного задержания Шевченко Д.А. незаконными, признать действия дежурного ОМ№3 УВД г. Краснодара старшего лейтенанта милиции Юмашева А.Н. по составлению протокола об административном задержании Шевченко Д.А., незаконными. Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Шевченко Д.А. удовлетворить. Признать действия участкового уполномоченного ОМ № 3 УВД г. Краснодара Оганесяна Э.А. по осуществлению административного задержания Шевченко Д.А. незаконными. Признать действия дежурного ОМ№3 УВД г. Краснодара старшего лейтенанта милиции Юмашева А.Н. по составлению протокола об административном задержании Шевченко Д.А. незаконными. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы. Судья - Решение изготовлено 26.05.2011 г.