Дело №2 – 4230/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «07» июня 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующей Мордовиной С.Н. при секретаре Никифоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галкина П.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Галкин П.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обоснование требований пояснил, что 25 августа 2009 года на пересечении улиц Смоленская и Мичурина в г. Краснодаре водитель Пую Е.В. управляя автомобилем NISSAN MARCH, г/н …, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем MAZDA 6, г/н …, находившимся под управлением истца. В результате ДТП автомобилю MAZDA 6 были причинены повреждения. Виновником ДТП признан Пую Е.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25 августа 2009 года. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о страховой выплате. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 61 885 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, он воспользовался своим правом на независимую оценку. 27 августа 2009 года проведена независимая оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно заключению № … стоимость материального ущерба составила 111345 рублей 59 копеек. Кроме того согласно заключению № … размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 33 060 рублей. На основании изложенного Галкин П.С. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» не выплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере 49 460 рублей 59 копеек, судебные издержки за оплату услуг по оценке в размере 2 500 рублей, сумму УТС в размере 8 654 рубля 41 копейка, оплату услуг по оценке УТС в размере 1 500 рублей, оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1 943 рубля 45 копеек, оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности – Слепова Т.В. уточнила исковые требования. Просила взыскать не выплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере 49 460 рублей 59 копеек, судебные издержки за оплату услуг по оценке в размере 2 500 рублей, оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1 683 рубля 82 копеек, оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить оплату услуг представителя. Третье лицо Пую Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщил. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2009 года на пересечении улиц Смоленская и Мичурина в г. Краснодаре водитель Пую Е.В. управляя автомобилем NISSAN MARCH, г/н …, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем MAZDA 6, г/н …, находившимся под управлением Галкина П.С. (л.д. 8). В результате ДТП автомобилю MAZDA 6 причинены повреждения. Виновником ДТП признан Пую Е.В., что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 25 августа 2009 года (л.д. 10, 11). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о страховой выплате. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 61 885 рублей (л.д. 12). Не согласившись с выплаченной суммой, истец воспользовался своим правом на независимую оценку. 27 августа 2009 года проведена независимая оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно заключению № … стоимость материального ущерба составила 111345 рублей 59 копеек (л.д. 20). Кроме того согласно заключению № … размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 33 060 рублей (л.д. 26). До настоящего времени сумма ущерба в полном объеме истцу не выплачена. На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей. В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 49460,59 рублей (111345,59 - 61 885 = 49 460,59) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов состоящих из: оплаты услуг по оценке ущерба в размере 2 500 рублей (л.д. 24), оплаты услуг представителя в разумных пределах 5000 рублей (л.д. 41), оплаты госпошлины в размере 1683,82 рубля (л.д. 4), оплаты услуг нотариуса в размере 400 рублей (л.д. 38), а всего 9 583,82 рубля. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 59 044,41 рублей (49 460,59 + 9 583,82 = 59 044,41). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галкина П.С. сумму в размере 59 044,41 рубля. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней. Судья-