Дело №2 – 3302/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «09» июня 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующей Мордовиной С.Н. при секретаре Никифоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садыкова В.С. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Садыков В.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба. В обоснование требований пояснил, что 11 декабря 2010 года в г.Краснодаре на ул. Калинина, водитель Крамаренко В.В., управляя автомобилем «MAN 26480 TGA» г/н …, принадлежащим на праве собственности Аллагян Ю.О., допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Субару» г/н …. Вина Крамаренко В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается документами ГИБДД г. Краснодара. Гражданская ответственность Крамаренко В.В. застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» (полис … № …). 13.10.2010 года между собственником автомобиля Аллагян Ю.О. и ОАО «Военно-страховая компания» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе лица допущенного к управлению транспортным средством, а именно Крамаренко В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Субару» получил механические повреждения. ОАО «Военно-страховая компания» признало событие страховым случаем и выплатило истцу сумму в размере 120 000 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № … от 22.12.10г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 294148,40 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 96872,45 рублей. На основании изложенного Садыков В.С. просит суд взыскать с СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 271020,85 рублей, а также судебные расходы в размере 24410,21 рублей. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности - Никитин М.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика - СОАО «ВСК», действующий на основании доверенности - Поликутина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 декабря 2010 года в г. Краснодаре на ул. Калинина, водитель Крамаренко В.В., управляя автомобилем «MAN 26480 TGA» г/н …, принадлежащим на праве собственности Аллагян Ю.О., допустил столкновение с принадлежащим Садыкову В.С. автомобилем «Субару» г/н … (л.д. 8). В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Субару» получил механические повреждения. Вина Крамаренко В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9). Гражданская ответственность Крамаренко В.В. застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» (полис … № …). 13.10.2010 года между собственником автомобиля «MAN 26480 TGA» - Аллагян Ю.О. и ОАО «Военно-страховая компания» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе лица допущенного к управлению транспортным средством, а именно Крамаренко В.В. Страховая сумма согласно договору составила – 600000 рублей (л.д. 11). ОАО «Военно-страховая компания» признало событие страховым случаем и выплатило истцу сумму в размере 120 000 рублей по договору ОСАГО (л.д. 12). Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № … от 22.12.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 294148,40 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 96872,45 рублей (л.д. 23). По договору ДСАГО от 13.10.10г. страховая выплата истцу до настоящего времени не произведена. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которою заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма определяется в момент заключения договора страхования и не может изменяться в течение срока его действия. Страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования. В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы №… от 25 мая 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет – 269071,60 рубль, утрата товарной стоимости – 93906,72 рублей (л.д. 73 - 74). Всего ущерб составил сумму в размере 362978,32 рублей (269071,60 + 93906,72). Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению частично в размере 242978,32 рублей (362978,32 – 120 000). В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов состоящих из: 6 000 рублей – независимая оценка (л..д. 16), 10 000 рублей - оплата услуг представителя в разумных пределах (л.д. 52), 500 рублей – оформление доверенности (л.д. 55), сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 630 рублей (л.д. 3,4), а всего 22 130 рублей. Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 265108,32 рублей (242978,32 + 22 130). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Требования Садыкова В.С. удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Садыкова В.С. сумму в размере 265108,32 рубля. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней. Судья-