К делу №2 - 2636/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Медоевой Е.Н. при секретаре Скрипка К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пьяных Е.В. к УФМС России по Краснодарскому краю о возмещении вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Пьяных Е.В. обратился в суд с заявлением к УФМС России по Краснодарскому краю о возмещении вреда здоровью. В обоснование своих требований указал, что заявитель является пенсионером МВД РФ, получает пенсию по инвалидности вследствие военной травмы. На основании приказа от 30.03.2010 г. № … Пьяных Е.В. уволен со службы из органов внутренних дел по п. «ж» ч. 7 ст. 19 (по болезни) Закона РФ «О милиции». На основании п.п. 21, 22 приложения к приказу МВД РФ от 15.10.1999 г. № … заявителем подано заявление в специальную комиссию УФМС России по Краснодарскому краю о выплате сумм в возмещение вреда здоровью. Письмом УФМС России по Краснодарскому краю от 20.12.2010 г. Пьяных Е.В. предложено представить заключение судебно-медицинской экспертизы, получить которое без решения суда заявитель не может. В связи с этим просит после проведения судебной экспертизы на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности обязать специальную комиссию УФМС России по Краснодарскому краю рассмотреть заявление Пьяных Е.В. о начислении и выплате ему сумм в возмещение вреда здоровью. В судебном заседании Пьяных Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит суд обязать специальную комиссию УФМС России по Краснодарскому краю рассмотреть его заявление о начислении и выплате ему сумм в возмещение вреда здоровью. Представитель УФМС России по Краснодарскому краю по доверенности Дударева В.В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований. Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, пришел к следующему. Приказом УФМС России по Краснодарскому краю от 30.03.2010 г. № … подполковник милиции Пьяных Е.В. уволен со службы из органов внутренних дел по п. «ж» ч. 7 ст. 19 (по болезни) Закона РФ «О милиции». Выслуга лет на 31.03.10г. в календарном исчислении составляет 19 лет 06 месяцев 06 дней, в льготном исчислении 25 лет 06 месяцев 06 дней. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы на 31 марта 2010 года составляет 16 лет 09 месяцев 07 дней. Основания увольнения – приказ МВД России от 25 марта 2010 года №… (л.д. 6). Согласно заключению по материалам служебного расследования по фактам получения ранений и контузии сотрудником РУОП Пьяных Е.В. в связи с событиями в Чеченской Республике в августе 1996 года от 16.10.1996г. острая закрытая черепно-мозговая травма получена лейтенантом милиции Пьяных Е.В. при исполнении служебных обязанностей (л.д. 10-15). В соответствии со свидетельством военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по Краснодарскому краю от 17.12.2009г. травма Пьяных Е.В. получена в период службы и является военной травмой (л.д. 8-9). Как следует из справки серии МСЭ-2009 № … от 02.07.2010 г. Пьяных Е.В. установлена вторая группа инвалидности с 01.04.2010г., причина инвалидности – военная травма, инвалидность установлена на срок до 01.07.2011г. (л.д.22). В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.10.00г. №789 «Об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» гражданам, получившим увечья не при исполнении трудовых обязанностей, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями судебно-медицинской экспертизы. Согласно ст. 19 ФЗ РФ №73 от 31.05.01г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» на основании производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановление судьи. На основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.03.2011г. проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта № … степень утраты общей трудоспособности составила 60%, профессиональной - 80% (л.д. 26-32). В соответствии со ст. 21 Приказа МВД РФ от 15.10.1999 N 805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Для решения вопроса о возмещении вреда в специальную комиссию подается заявление сотрудника, к которому прилагаются, в том числе заверенные копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии и справки МСЭК об установлении группы инвалидности и ее причине. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что у ФМС России отсутствовала реальная возможность рассмотреть заявление Пьяных Е.В. и принять решение о выплате сумм в возмещение вреда здоровью. В связи с тем, что в настоящее время имеется заключение судебно-медицинской экспертизы, которая установила степень утраты трудоспособности Пьяных Е.В.. Таким образом, у комиссии ФМС России по вопросам выплат пособий денежных компенсаций и сумм возмещения ущерба имеется основания рассмотреть заявление Пьяных о начислении и выплате ему сумм в возмещения вреда здоровью. Удовлетворяя требования истца, суд исходит еще и из того, что Пьяных Е.В. реализовал свое право на обращение в суд, с подобным иском руководствуясь разъяснениями и.о. начальника ОКО УФМС России по Краснодарскому краю (л.д.23-24). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать комиссию ФМС России по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм возмещения ущерба рассмотреть заявление Пьяных Е.В. о начислении и выплате ему сумм в возмещение вреда здоровью. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы. Судья - подпись Копия верна. Судья – Секретарь – Решение изготовлено 23 мая 2011 года.