К делу №2 – 2803/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Медоевой Е.Н. при секретаре Скрипка К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономаренко О.А. к ООО ТП «Универсал-Авто», Краснодарскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» об устранении недостатков квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Пономаренко О.А. обратился в суд с иском к ООО ТП «Универсал-Авто» об устранении недостатков квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 01.09.2005 г. между истцом и ООО ТП «Универсал-Авто» заключен договор долевого участия в строительстве жилья, зарегистрирован в УФРС по КК. П. 3.1.4 установлен срок передачи истцу квартиры – 01.06.2007 г., однако до настоящего момента квартира ему не передана. Кроме этого, у истца есть претензии к качеству квартиры, которые он направил ответчику, однако он отказывается устранять недостатки квартиры, в связи с чем обязан выплатить ему законную неустойку. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору долевого строительства привело к тому, что истец в течение 4 лет вынужден снимать жилье, кроме этого, он понес физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который причиняется ему длительное время и в большом объеме и преднамеренным способом. В связи с этим просит взыскать с ООО ТП «Универсал-Авто» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку в размере 1272000 рубля, а также обязать ответчика до передачи квартиры устранить все недостатки согласно претензии от 16.04.2010 г., передать паспорт электросчетчика с датой поверки и акт опломбировки, схему разводки пожарной сигнализации и электропитания от электросчетчика до точек потребления, указав допустимую нагрузку. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», которого истец считает основным ответчиком, поскольку ООО ТП «Универсал-Авто» неплатежеспособен. Истец дополнил свои исковые требования, указав, что квартира должна быть передана ему на основании акта приема-передачи, который он не подписал, поскольку ответчики не устранили недоделки в квартире. Следовательно, до настоящего времени он не является собственником квартиры, а обязательства по договору долевого строительства ответчиком не исполнены надлежащим образом. Качество квартиры не соответствует требованиям закона и договора, в связи с чем на основании Закона «О защите прав потребителя» просит суд обязать ответчика до передачи квартиры по акту приема-передачи устранить все недостатки согласно претензии от 16.04.2010 г., передать паспорт электросчетчика с датой поверки и акт опломбировки, схему разводки пожарной сигнализации и электропитания от электросчетчика до точек потребления, указав допустимую нагрузку; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, уменьшить стоимость квартиры на 100000 рублей и взыскать неустойку в размере 1272000 рублей согласно расчету. В судебном заседании Пономаренко О.А. уточнил исковые требования. Пояснил, что ответчиками по делу он считает ООО ТП «Универсал-Авто» и Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанка», однако требования предъявляет к банку, у которого в залоге находится 8 квартир, на которые он просит обратить взыскание. Представил расчет, согласно которому штрафная законная неустойка в период с 23.05.2009 г. (решение суда о взыскании неустойки от 22.05.2009) по 20.05.2011 г. составляет 1018617, 6 рублей; за период с 01.06.2007 г. по 20.05.2011 г. - 1272 000 рублей. Неустойку в размере 1272 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей просит взыскать с соответчика Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», поскольку ответчик ООО ТП «Универсал-Авто» неплатежеспособен (лд.50,51). Просит обязать ответчиков совместно устранить недостатки квартиры и снизить ее стоимость на 100000 рублей, то есть до 1172000 рублей. Настаивает на том, что все суммы подлежат взысканию с банка, в обоснование ссылается на ст. 422 ГК РФ и ст. 14 ФЗ № 214, согласно которым банк отвечает солидарно. Представитель ООО ТП «Универсал-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (справочный лист дела). Представитель Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 48). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 01.09.2005 г. между ООО ТП «Универсал-Авто» (застройщик) и Пономаренко О.А. (дольщик) заключен договор о долевом строительстве № …, по условиям которого застройщик производит строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. …, срок окончания строительства – 4 квартал 2006 г., а дольщик принимает участие в строительстве жилого дома путем внесения денежных средств с передачей ему по акту после окончания строительства 2х комнатной квартиры строительный номер 29 на 6 этаже в первом подъезде общей площадью ориентировочно 63, 6 кв.м, жилой – 33,2 кв.м (л.д.9-12). Согласно п.2.1 стоимость квартиры составляет 1272000 рублей. Указанная сумма, внесенная дольщиком по договору займа № … от 23.06.2005 г., засчитана дольщику в счет исполнения договора (л.д.14). Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил (л.д.17). В обязанности застройщика входит завершение строительства не позднее 4 квартала 2006 г., произведение ввода дома в эксплуатацию в 1 квартале 2007 г. (3.1.3,3.1.4). П. 3.1.5 предусмотрено, что застройщик передает дольщику квартиру по акту приема-передачи, после подписания которого обязательства застройщика по договору считаются выполненными. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.05.2009 г. установлено, что сроки исполнения договора застройщиком ООО ТП «Универсал-Авто» нарушены, за Пономаренко О.А. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде 2-х комнатной квартиры №… по ул. … в г. Краснодаре; с ООО ТП «Универсал-Авто» в его пользу за нарушение срока окончания выполнения работы по договору взыскана неустойка в размере 10000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2009 г. …, выданному Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Пономаренко О.А. принадлежит квартира № … в незавершенном строительством жилом доме по ул. … в г. Краснодаре площадью 63, 72 кв.м (л.д.27). Таким образом, истец на момент обращения в суд с настоящим иском являлся и является собственником квартиры №… по ул. … в г. Краснодаре с июля 2009 года. Из материалов дела следует, что ООО ТП «Универсал-Авто» письмом от 01.02.2011 г. истцу сообщено, что 26.01.2011 г. департаментом архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, предложено в срок до 15.02.2011 г. подписать акт приема-передачи (л.д.25). По мнению истца, качество и характеристики квартиры не соответствует требованиям, установленным законом и п.4.1 и 8.1 договора, в связи с чем истец направил ООО ТП «Универсал-Авто» карту замечаний-претензий от 16.04.2010 г., где указал все свои претензии к качеству квартиры и предложил их устранить в добровольном порядке (л.д.9). ООО ТП «Универсал-Авто» отказало в удовлетворении претензии, поскольку факт государственной регистрации права собственности на квартиру свидетельствует о прекращении договора долевого участия (л.д.26). В связи с тем, что, по мнению истца, ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд. Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Из пояснений истца, данных им в ходе судебного заседания и изложенных в дополнениях к исковому заявлению (л.д.50,51), следует, что все требования, вытекающие из ненадлежащего исполнения ООО ТП «Универсал-Авто» обязательств по договору долевого строительства от 01.09.2005 г., он предъявляет к Краснодарскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк», поскольку определением арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2010 г. в отношении ООО ТП «Универсал-Авто» введена процедура банкротства - внешнее управление и общество является неплатежеспособным (л.д.38-40). Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в иске Пономаренко О.А. отказать, так как он является незаконным и необоснованным в силу ст. 308 ГК РФ, согласно которой обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В данном случае договор долевого строительства заключен между Пономаренко О.А. и ООО ТП «Универсал-Авто» и не создает обязанностей для ОАО «Россельхозбанк», которое не является стороной договора, и не обязано отвечать за исполнение ООО ТП «Универсал-Авто» своих обязательств. Иное не предусмотрено ни договором, ни законом, ни соглашением сторон. Кроме этого, факт государственной регистрации права собственности на квартиру свидетельствует о прекращении договора долевого участия. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.05.2009 г. с ООО ТП «Унивесал-Авто» в пользу Пономаренко О.А. уже была взыскана неустойка и компенсация морального вреда, причиненного в связи с нарушением обязательств по договору долевого строительства от 01.09.2005 г. Доводы истца со ссылкой на ст. 422 ГК и ст. 14 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о том, что банк несет солидарную с заемщиком ответственность при обращении взыскания на предмет залога, судом не приняты во внимание, поскольку являются незаконными и необоснованными. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Пономаренко О.А. отказать. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы. Судья – подпись Копия верна. Судья – Секретарь – Решение изготовлено 25 мая 2011 года.