Дело № 2 -2884/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Медоевой Е.Н. при секретаре Скрипка К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Латко Г.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Латко Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 15.04.2010 года по вине водителя Ильгина В.И., управлявшего автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак …, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта о страховом случае стоимость материального ущерба с учетом износа была определенна в размере 65753, 42 руб. В связи с тем, что страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истица обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составила 113 775 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 50 021 руб. 58 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 4 000 руб., расходы, затраченные на изготовление доверенности, в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 64 коп., расходы, затраченные на услуги представителя, в размере 10 000 руб. В судебном заседании истица через своего представителя Яковенко М.А., действующего на основании доверенности, на иске настаивает с учетом заключения судебной экспертизы, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме. Считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2010 года по вине водителя Ильгина В.И., управлявшего автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак …, причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 15.04.2010 г. и вступившим в законную силу приговором Динского районного суда Краснодарского края от 25.06.2010 г., которым Ильгин В.И. признан виновным в совершении ДТП, произошедшего15.04.2010 г. (л.д.11-14). Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истица обратилась с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. На основании акта о страховом случае по ОСАГО от 22.12.2010 г. истице выплачено страховое возмещение в размере 65753, 42 рубля (л.д.18). В связи с тем, что страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истица обратилась к независимому оценщику ИП Внуковой Н.М. Согласно отчету № … от 31.01.2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составила с учетом износа 113 775 рублей (л.д.19-34). Стоимость услуг по оценке составила 4000 рублей и истицей оплачена (л.д.35). Кроме этого, истицей оплачены услуги заказного эвакуатора в размере 2000 рублей (л.д.15). В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № … от 04.05.2011 г., выполненному ООО «Оценка и Право», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак … с учётом износа составляет 109784,99 рублей (л.д.44-73). Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истица вынуждена обратиться в суд. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере (109784,99 рублей + 4000рублей+2000рублей - 65753, 42 рубля) 50031,57 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла следующие судебные расходы: оплатила государственную пошлину в размере 1700,64 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, услуги нотариуса в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 8 000 рублей. Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы дополнительную сумму страхового возмещения в размере 50031,57 рублей и судебные расходы в размере 10200,64 рублей, а всего – 60232,21 рубля. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Латко Г.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 50031,57 рублей и судебные расходы в размере 10200,64 рублей, а всего – 60232,21 рубля. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы. Судья Решение изготовлено 24.05.11 г.