Решение по делу по иску Амбарцумяна Н.В. к ОАО `ЭСКО` о взыскании страхового возмещения



дело № 2-1559/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 г. г.Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием представителя истца Колисниченко И.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Кароткиян К.Э., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Амбарцумян В.Н. к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Амбарцумян В.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «ЭСКО» Краснодарский филиал в его пользу страховое возмещение в размере 78590 рублей 62 копейки, а также судебные расходы в сумме 17 460 рублей, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2560 рублей, проведению независимой оценки в размере 4500 рублей, оформлению доверенности в размере 400 рублей и оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль NISSAN BLUEBIRD г/н . ДТП произошло по вине водителя Д.В.Н., застраховавшего свою ответственность у ответчика. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 114677 рублей 15 копеек, однако страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере 36086 рублей 53 копейки. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Колисниченко И.А. с учетом проведенной по делу судебной экспертизой уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 57274 руб. 47 коп., а также судебные расходы в размере 17460 руб.

Представитель ответчика Кароткиян К.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля NISSAN BLUEBIRD г/н .

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Д.В.Н. подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.08.2010, вступившей в законную силу, а также справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 02.08.2010.

Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП.

В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).

ОАО «ЭСКО» Краснодарский филиал сумма страхового возмещения была определена в размере 36086 рублей 53 копейки, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238, потерпевший обратился для проведения повторной независимой экспертизы к ИП К.С.М., согласно заключения которого размер ущерба от повреждения транспортного средства был определен в размере 114677 рублей 15 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Nissan Bluebird г/н . Согласно заключения экспертизы , проведенной ООО «ЮгБизнесКонсалт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 93361 руб. 00 коп.

Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что заключение ООО «ЮгБизнесКонсалт» выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Следовательно, с ОАО «ЭСКО» Краснодарский филиал подлежит взысканию в пользу Амбарцумян В.Н. 57274 рубля 47 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Снижая размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «ЮгБизнесКонсалт» проведена судебная авто-техническая экспертиза, суд считает необходимым взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ЭСКО» Краснодарский филиал в пользу Амбарцумян В.Н. сумму страхового возмещения в размере 57274 рубля 47 копеек, а также судебные расходы в размере 14818 рублей, а всего 72092 (семьдесят две тысячи девяносто два) рубля 47 копеек.

Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу ООО «ЮгБизнесКонсалт» расходы по производству экспертизы в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебною коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента оглашения.

Судья