заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Павловой Е.В. при секретаре Николаевой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Геталенко Л.П. об освобождении земельного участка и демонтаже гаража, У С Т А Н О В И Л : Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Геталенко Л.П. об освобождении земельного участка и демонтаже гаража по адресу: г. «…», вблизи дома по ул. «…». В обоснование требований указано, что 18.02.2011 г. в порядке осуществления муниципального земельного контроля специалистом Управления муниципального контроля «…» проведена проверка земельного участка по вышеназванному адресу. В результате проверки установлено, что на земельном участке, площадью «…» кв.м., по адресу: г. Краснодар, вблизи дома по ул. «…» ответчицей самовольно установлен металлический гараж без оформления правоустанавливающих документов на землю. В связи с этим просит обязать Геталенко Л.П. в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, вблизи дома по ул. «…» путем демонтажа самовольно установленного гаража и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, указав в решении, что если ответчица не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчицы со взысканием с неё необходимых расходов. Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок, расположенный по ул. «…» вблизи дома № «…», по данным ФГУ «Земельная кадастровая палата» находится в границах земельного участка площадью 324061 кв.м., предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет» (л.д.18-20). В связи с этим определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет» (л.д.25-26). В судебном заседании представитель истца Клочко В.А., действующий по доверенности, заявленное требование поддержал, просит его удовлетворить. Ответчица Геталенко Л.П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела (л.д.30). О причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчицы Геталенко Л.П. в судебное заседание, мнение представителей сторон, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с вынесением по делу заочного решения в соответствии с определением суда. Третье лицо – представитель ГОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет» Савран Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указала на то, что металлический гараж установлен ответчицей без каких-либо разрешительных документов. Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки 18.02.2011 г. главным (ведущим) специалистом отдела информационно-организационного сопровождения Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар «…» в присутствии Геталенко Л.П. произведен осмотр фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, вблизи дома по ул. «…», площадью «…» кв.м. В ходе осмотра установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка расположен металлический гараж, который принадлежит Геталенко Л.П., использование земельного участка осуществляется без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. С текстом акта Геталенко Л.П. ознакомлена, что подтверждается её подписью (л.д.4-5). Письмом Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 14.03.2011 г. № 966/21 материалы осмотра земельного участка направлены главе администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара для подачи искового заявления в суд по освобождению самовольно занятого земельного участка (л.д.9-10). Как установлено судом, разрешительные документы на установку металлического гаража ответчицей не представлены, земельный участок до настоящего времени не освобожден. Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9,10,11 Земельного кодекса РФ. В силу ст.72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования. Статья 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения относит также осуществление органами местного самоуправления земельного контроля за использованием земель поселения. В ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Как усматривается, истцом представлены документы, подтверждающие размещение на спорном земельном участке металлического гаража. Вместе с тем, ответчицей какие-либо документы, подтверждающие законность использования соответствующего земельного участка, не представлены. В связи с этим факт самовольного земельного участка ответчицей подтвержден материалами дела. В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу и демонтажу незаконно установленных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка. Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие у ответчицы правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на используемый для размещения металлического гаража земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования. В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Геталенко Л.П. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный вблизи дома по ул. «…» в г. «…», путем демонтажа за свой счет металлического гаража и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние. В случае если Геталенко Л.П. не исполнит решение суда в течение установленного срока, администрация муниципального образования город Краснодар вправе совершить указанные действия за счет Геталенко Л.П. со взысканием с неё необходимых расходов. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара. Копию решения направить ответчице, разъяснив право обращения в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения Председательствующий