Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Токман Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова А.Л. к ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов А.Л. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты. В обоснование требования указал, что 24.01.2009 г. «…», управляя автомобилем марки «…» регистрационный знак «…» передвигался по г. Краснодару по ул. «…» в сторону ул. «…» совершил дорожно-транспортное происшествие. Столкновение произошло с водителем «…» под управлением Иванова А.Л. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении «…» от 24.01.2009 г. «…» был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. По вопросу страховой выплаты согласно страховым полисам серии «…», № «…» от 28.12.2008 г. Иванов А.Л. обратился с заявлением к ответчику, где и была произведена оценочная стоимость компенсации согласно отчету № «…» от 16.02.2009 г. Стоимость ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составила с учетом износа 359 888 руб. 73 коп., а также за проведение экспертизы истец оплатил 1 500 руб. Ответчик уклоняется от страховой выплаты, при этом обратился в правоохранительные органы в УВД Центрального округа г.Краснодара с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации дорожно-транспортного происшествия. В ходе проведения проверки данный факт не подтвердился. При неоднократном посещении представителем истца ОСАО «Россия» по факту выплаты ущерба служба безопасности предоставляла отказ от выплаты. На данный момент истец восстановил автомобиль за свой счет. В связи с этим просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 359888 руб. 73 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 1500 руб.

Впоследствии представитель истца Озиев С.А., действующий по доверенности, уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Иванова А.Л. страховое возмещение в размере 359888 руб. 73 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 1500 руб., неустойку в размере 120000 руб. согласно представленному расчету, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6798 руб. 88 коп., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д.26-28).

В судебном заседании представитель истца Озиев С.А., действующий по доверенности, повторно уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Иванова А.Л. страховое возмещение в размере 356 616 руб. 29 коп. согласно проведенной по делу экспертизе, расходы по оплате оценки ущерба в размере 1500 руб., неустойку в размере 120000 руб. согласно представленному расчету, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6798 руб. 88 коп., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала Сотников М.И., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что данное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем. Указал на то, что истцу был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения. В связи с этим считает требование о взыскании неустойки необоснованным.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.01.2009 г. в 15 час. 30 мин. в г. Краснодаре на ул. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением собственника и принадлежащего «…» автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением «…». (л.д.8).

Постановлением серии «…» от 24.01.2009 г. «…» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.6-7).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Иванов А.Л. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля «…» застрахована по договору ОСАГО серии «…», выданному ОСАО «Россия» (л.д.3). Кроме того, между «…» и ОСАО «Россия» 28.12.2008 г. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта, полис № «…», страховая сумма – 1000000 руб., срок действия договора – с 29.12.2008 г. по 28.12.2009 г. (л.д.4).

26.02.200 г. Иванов С.Л. обратился в Краснодарский филиал ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате.

Как установлено судом, выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 г., в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.11.2010 г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена комплексная экспертиза по материалам дела.

Согласно сообщению эксперта «…» от 16.12.2010 г. поскольку экспертному осмотру не предоставлены транспортные средства с сохраненными участками контактирования, фотографии изготовлены с нарушением правил судебно-криминалистической фотографии и установленные признаки не позволяют признать их пригодность для идентификации повреждений транспортных средств, а могут иметь лишь общее обзорное значении, а также отсутствуют сведения о состоянии и особенностях рельефа поверхности проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия, решить экспертным путем вопрос о том, соответствуют ли повреждения, имеющиеся на автомобиле, принадлежащем Иванову А.Л., обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 24.01.2009 г., по представленным материалам не представляется возможным (л.д.54-57).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие доводы представителя ответчика о том, что механические повреждения на автомобилях «…» и «…» не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.01.2009 г.

Представленное ответчиком заключение эксперта «…» № «…» от 28.02.2009 г. не может быть положено в основу решения, поскольку было проведено по заявлению ОСАО «Россия» в отсутствие истца, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, постановлением о/у ОУР УВД по ЦВО г. Краснодара «…» от 23.04.2009 г. отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № «…» по факту мошеннических действий Иванова А.Л. и «…».

Согласно заключению судебной экспертизы «…» № «…» от 12.02.2011 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…», принадлежащего Иванову А.Л., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 24.01.2009 г., составляет 356 616 руб. 29 коп. (л.д.72-83).

Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.

При таких обстоятельствах невыплата ОСАО «Россия» истцу страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОСАО «Россия» суммы страховой выплаты в размере 356 616 руб. 29 коп.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ понесенные расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 1500 руб. также подлежат взысканию в пользу истца.

Общая сумма страховой выплаты составляет 358 116 руб. 29 коп.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена, требование о взыскании неустойки в данном случае, по мнению суда, является обоснованным.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу в предусмотренный законом срок был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения, не являются основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтверждены.

Ссылки на списки заказных писем от 13.03.2009 г. и от 30.03.2009 г. не могут быть приняты во внимание, так как из них не усматривается, какого именно содержания письма направлялись Иванову А.Л., текст письма об отказе в выплате суду не представлен.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, указанные письма не были получены Ивановым А.Л. и были возвращены в ОСАО «Россия» в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, указанные письма у ответчика отсутствуют.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая указанные обстоятельства, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки, принимая во внимание срок нарушения обязательства (с 27.03.2009 г.), сумму страховой выплаты, а также обращение истца в суд 21.09.2010 г., суд считает возможным в данном случае уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму неустойки до 50000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 798 руб. 88 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями (л.д.20-21).

В силу со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Иванова А.Л. страховую выплату в размере 358 116 руб. 29 коп. (трехсот пятидесяти восьми тысяч ста шестнадцати руб. 29 коп.), неустойку в размере 50000 руб. (пятидесяти тысяч руб.), судебные расходы в размере 16798 руб. 88 коп. (шестнадцати тысяч семисот девяноста восьми руб. 88 коп.), а всего – 424 915 руб. 17 коп. (четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот пятнадцать руб. 17 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий