дело №

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.

при секретаре Сенцовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Мирзоеву Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с исковым заявлением к Мирзоеву Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что «26» апреля 2007 года между Банком Кредитования Малого Бизнеса (закрытое акционерное общество), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», и Мирзоевым Г.Р., был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей на срок 49 (сорок девять) месяцев, согласно Дополнительному соглашению № от 13.04.2009 г. к кредитному договору, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18 % (восемнадцать) процентов годовых согласно Кредитному договору и Графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами Кредитного договора «13» апреля 2009 г.

Согласно Кредитному договору, сумма 500000 (пятьсот тысяч) рублей была зачислена на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст.ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно статье 3 Кредитного договора и Графику возврата кредита и уплаты процентов Заемщик в течение срока действия Кредитного договора каждый месяц должен выплачивать Истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по Кредитному договору Истец, действуя на основании статьи 9 Кредитного договора с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Однако до настоящего времени кредит Заемщиком полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены. Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит не возвращен, проценты на него не уплачены. В соответствии со статьей 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств, в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 08.07.2010 за Заемщиком числится задолженность в сумме 248 754 (двести сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 96 коп.: по основному долгу в сумме 223 343 руб. 91 коп., по процентам в сумме 14 544 руб. 83 коп., по пеням в сумме 10 866 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Мирзоева Г.Р. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по Кредитному договору № № от 26.04.2007 в сумме 248 754 (двести сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 96 коп.: по основному долгу в сумме 223 343 руб. 91 коп., по процентам в сумме 14 544 руб. 83 коп., по пеням в сумме 10 866 руб. 22 коп. Взыскать с Мирзоева Г.Р. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 687 (пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубахина Е.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Мирзоев Г.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – телеграммами с уведомлением, направленными по последнему известному месту жительства по адресам: <адрес>, <адрес> что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Мирзоев Г.Р. по указанным адресам не проживают, что подтверждается уведомлениями о невручении телеграмм адресатам в связи с отсутствием ответчика по указанным адресам.

Сведений о месте нахождения ответчика Мирзоева Г.Р. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах неявка ответчиков в судебное заседание согласно ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу.

Представитель ответчика Мирзоева Г.Р. адвокат Иванова В.А., действующая на основании ордера № от 21.02.2011, привлеченная судом к участию в деле согласно ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 апреля 2007 г. между Банком Кредитования Малого Бизнеса (закрытое акционерное общество), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза» и Мирзоевым Г.Р., был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей на срок 49 (сорок девять) месяцев, согласно Дополнительному соглашению № от 13.04.2009 к кредитному договору, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18 % (восемнадцать) процентов годовых согласно Кредитному договору и Графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами Кредитного договора 13 апреля 2009 г. Согласно Кредитному договору сумма 500000 (пятьсот тысяч) рублей была зачислена на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п.1. кредитного договора выполнил.

На основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ и в соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены Кредитным договором и Графиком возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому возврат кредита должен был производиться ответчиком частями, начиная с момента выдачи кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.9 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, возмещения убытков, а заемщик обязан возвратить кредит досрочно, в случае нарушения срока возврата кредита, любой его части.

Судом установлено, что ответчиком Мирзоевым Г.Р. условия заключенного договора не исполняются, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу 223 343 руб. 91 коп., по процентам в сумме 14 544 руб. 83 коп., по пеням в сумме 10 866 руб. 22 коп., а всего 248 754 (двести сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5687 руб. 54 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 349, 811, 818 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ЗАО «Банк Интеза» с Мирзоева Г.Р. задолженность по кредитному договору № от 26.04.2007 по основному долгу в сумме 223 343 руб. 91 коп., по процентам в сумме 14 544 руб. 83 коп., по пеням в сумме 10 866 руб. 22 коп., а всего 248 754 (двести сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 96 коп.

Взыскать в пользу ЗАО «Банк Интеза» с Мирзоева Г.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 687 (пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы.

Судья