к делу № РЕШЕНИЕ 17 марта 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н., при секретаре Сенцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пинчук М.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, установил: Пинчук М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак №, в размере 53516,24 руб., расходов по оплате оценки в сумме 2 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на госпошлину в размере 1805,49 руб., расходы по выдаче доверенности в размере 500 руб. В обоснование предъявленного требования сослался на то, что 20 декабря 2010 г. в г. Краснодаре напротив дома № 64 по ул. Суворова произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истице автомобилю MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан другой участник происшествия, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере 27596,51 руб., однако согласно отчета, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 81112,75 руб., т.е. невыплаченная сумма составила 53516,24 руб. В связи с чем, просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения и судебные расходы. В судебное заседание представитель истицы Вознюк А.Н., действующий по доверенности, заявила об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47410,34 руб., расходы по оплате оценки в сумме 2 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на госпошлину в размере 1622,31 руб., расходы по выдаче доверенности в размере 500 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Доценко В.В., действующая по доверенности, в судебное заседании против иска возражала. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними. Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда. Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как было установлено в судебном заседании, подтверждается объяснениями представителей сторон, 20 декабря 2010 г. в г. Краснодаре напротив дома № 64 по ул. Суворова произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак № ДТП произошло по вине водителя Ч.Н.Х., ответственность которого была застрахована в компании ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 27596, 51 руб. Согласно отчета ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак №, составляет 81112, 75 руб. В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак №. Согласно заключения судебного эксперта ООО «ЮгБизнесКонсалт» от 05.03.2011 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, с учетом износа составляет 75006,85 руб. Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Пинчук М. С. подлежат удовлетворению в части. Взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 47410,34 руб. (75006,85 руб. – 27596,51 руб.) Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки в сумме 2 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на госпошлину в размере 1622,31 руб., расходы по выдаче доверенности в размере 500 руб. итого – 11122,31 руб. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 58532,65 руб. (47410,34 руб. + 11122,31 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Пинчук М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, - 58 532 руб. (пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 65 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу ООО «ЮгБизнесКонсалт», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 443, офис 4, оплату за производство экспертизы в размере 7500 руб.(семь тысяч пятьсот рублей). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья: