к делу №

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2011 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попкова В.В. к ООО «Росгосстрах», Лукинову М.Н. о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Попков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Лукинову М.Н. о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование предъявленного требования Истец сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 25.11.2010 в 08 часов 30 минут на пересечении ул. Калинина и ул. Урицкого, в городе Краснодаре по вине водителя Лукинова М.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Е 143 ОУ 93, его автомобилю БМВ 520iA, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. ООО «Росгосстрах» частично произвело выплату страхового возмещения в размере 61402,98 рубля. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного ТС, стоимость восстановительного ремонта составила 146058,54 рублей, т.е. невыплаченная сумма страхового возмещения составила 84655,56 рублей.

В связи с чем, просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Оганов А.С., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 58597,02 рублей, судебные издержки в размере 13472,14 рубля, а так же взыскать с ответчика Лукинова М.Н. возмещение ущерба в размере 20930,24 рубля, судебные расходы в размере 4812,53 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Доценко В.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал.

Ответчик Лукинов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о направлении в его адрес судебной повестки, дополнительно суду о причинах неявки не сообщал.

Представитель ответчика Лукинова М.Н. Хрячков А.М., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о направлении в его адрес судебной повестки, дополнительно суду о причинах неявки не сообщал.

Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 25.11.2010 в 08 часов 30 минут на пересечении ул. Калинина и ул. Урицкого, в городе Краснодаре произошло ДТП с участием принадлежащего Попкову В.В. автомобиля БМВ 520iA, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, под управлением Лукинова М.Н..

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан Лукинов М.Н., согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от 25.11.2010 года.

На момент совершения ДТП ответственность Лукинова М.Н., как владельца автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Е 143 ОУ 93, была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серия ВВВ №.

Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.

В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Попкова В.В., подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Вина Лукинова М.Н. в совершении ДТП установлена.

Согласно определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.03.2011 по делу было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой было поручено ООО «Эксперт». Согласно результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 140930,24 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страхового возмещения в размере 58597 рублей 02 копейки (120000,00 (лимит ответственности страховой компании) – 61402,98 (сумма страхового возмещения). Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.

Кроме того, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия, является Лукинов М.Н., с него в пользу истца подлежит взысканию сумма превышающая лимит ответственность страховой компании в размере 120000 руб., а именно, с ответчика Лукинова М.Н. подлежит взысканию сумма в размере 20930,24 рублей, рассчитанная следующим образом: 140930,24 (сумма необходимая на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля) – 120000 (сумма подлежащая к взысканию с ООО «Росгосстрах»).

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в результате рассмотрения гражданского дела в суде пропорционально с ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в размере 13472,14 рубля и с Лукинова М.Н. в размере 4812,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Попкова В.В. страховое возмещение в размере 58597 рублей 02 копейки (пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь рублей две копейки), судебные расходы в размере 13472 рубля 14 копеек (тринадцать тысяч четыреста семьдесят два рубля четырнадцать копеек).

Взыскать с Лукинова М.Н. в пользу Попкова В.В. страховое возмещение в размере 20930 рублей 24 копейки (двадцать тысяч девятьсот тридцать рублей двадцать четыре копейки), а также судебные расходы в размере 4812 рублей 53 копейки (четыре тысячи восемьсот двенадцать рублей пятьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: