Дело №2 - 3754/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» июня 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Носачевой В.С. к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Носачева В.С. обратилась в суд с иском к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба.
В обоснование требований пояснил, что 28.01.2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор имущественного страхования (КАСКО), объектом страхования является автомобиль «ФОРД ФОКУС» г/н …. 23.12.2010г. произошел страховой случай, в результате которого был поврежден указанный автомобиль. Признав указанное событие страховым случаем, ответчик рассчитал сумму страхового возмещения в размере 40 410,15 рублей, однако так и не выплатил указанную сумму. С данной суммой она не согласна, считает, что ответчиком необоснованно уменьшена сумма страхового возмещения, в связи, с чем она вынуждена была обратиться к независимому эксперту для определения действительного размера ущерба. В соответствии с отчетом ООО «Первый Экспертный Центр» № … стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 59 452,39 рублей. Истица также обращалась к ответчику в связи с повреждением лобового стекла. По данному страховому случаю, ответчик произвел выплату в размере 16 761,25 руб. С данной суммой истица не согласившись, обратилась к независимому эксперту. В соответствии с отчетом ООО «Первый Экспертный Центр» № … стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 30 659,02 рублей. Таким образом, по второму страховому случаю недоплата составила 13 897,77 руб. В итоге по двум страховым случаям сумма подлежащая взысканию составляет 73 350,16 руб.
На основании изложенного Носачева В.С. просит суд взыскать с ООО «СО «Сургутнефтегаз» недоплаченное страховое возмещение размере 73 350,16 рублей, взыскать расходы по оплате двух независимых оценок в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 2 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителясумме 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности - Чич А.С. уточнил исковые требования, просил взыскать сумму ущерба в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из: двух независимых оценок – 10 000 рублей, оплаты госпошлины - 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.
Представитель ООО «СО «Сургутнефтегаз», действующий на основании доверенности - Кузменко О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить оплату услуг представителя, и сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2010 г. между Носачевой В.С. и ООО «СО «Сургутнефтегаз» заключен договор имущественного страхования (КАСКО) автомобиля «ФОРД ФОКУС» г/н … (л.д. 13-оборот).
Согласно указанному договору страховая премия составила 39 576 рублей и оплачена истицей в полном объеме (л.д. 14). Страховая сумма составила 659 600 рублей.
01.11.10г. произошло ДТП, в результате чего лобовое стекло автомобиля истицы повреждено.
Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и произвела выплату в размере 16 761,25 рублей (л.д. 12).
23.12.2010г. произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истицы.
Признав указанное событие страховым случаем, ответчик рассчитал и выплатил сумму страхового возмещения в размере 40 410,15 рублей (л.д. 50).
Всего страховая компания по двум страховым случаям возместила истице ущерб в размере 57 171,40 рублей.
С выплаченными суммами истица не согласилась и обратилась к независимому эксперту для определения действительного размера ущерба.
В соответствии с отчетом ООО «Первый Экспертный Центр» № … стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы после ДТП произошедшего 01.11.10г. составила 30 659,02 рублей (л.д. 32).
В соответствии с отчетом ООО «Первый Экспертный Центр» № … стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, после ДТП произошедшего 23.12.2010г. составила 59 452,39 рублей (л.д. 17).
Таким образом, сумма ущерба, по обоим страховым случаям составила - 90 111,41 рублей.
Не возмещенной осталась сумма в размере 32 940,01 рублей.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которою заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма определяется в момент заключения договора страхования и не может изменяться в течение срока его действия. Страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание пояснения сторон, пришел к выводу, что уточненные требования истицы о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере – 25 000 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 18 950 рублей, состоящих из: двух независимых оценок – 10 000 рублей (л.д. 30, 15), оплаты госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 950 рублей (л.д. 3), расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - 8 000 рублей (л.д. 44), также законны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истицы составляет 43 950 рублей (25 000 + 18 950 = 43 950).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу Носачевой В.С. сумму в размере 43 950 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-