Дело № 2 -4413/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярыга Н.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Ярыга Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указано, что 30 января 2011 года, по вине Янукян С.Р., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак …, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак …, принадлежащему истцу на праве собственности.
Виновность Янукян С.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении серии … от 30.01.11г., на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии … от 12.10.10г. риск наступления гражданской ответственности Янукян СР. как лица допущенного к управлению автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак …, был застрахован в страховой компании ответчика.
09.03.11г. независимым экспертным учреждением ООО «ЮгКонсалтинг-Сервис» было подготовлено заключение (отчет) № … об оценке стоимости материального ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак …, согласно которому стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 72 933 рубля, УТС - 11 631 рубль. Расходы по оплате услуг независимой экспертной оценки составили 2 500 рублей.
В связи с тем, что противоправные действия Янукян СР. привели к наступлению страхового случая, истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.
В исполнении принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами (полис ОСАГО серии … от 12.10.2010 года), ответчик на основании акта о страховом случае № … произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 20 923 рубля 23 копейки.
С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения арифметическая разница спорной суммы, подлежащая взысканию с ответчика, в безусловном порядке составляет - 63 640 рублей 77 копеек.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО«Росгосстрах» в пользу Ярыга Н.М.: 52 009 рублей 77 копеек - материальный ущерб, 11 631 рубль – УТС, расходы, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 10 000 рублей, услуг по проведениюнезависимой экспертизы в сумме 2 500 рублей, 2 000 рублей - услуг по сбору документов по факту ДТП, 800 рублей - услуг нотариуса, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.
В судебном заседании истец через своего представителя Бахмутова А.В., действующего на основании доверенности, уточнил исковые требования. С учетом заключения судебной экспертизы, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 46 375,77 рублей, сумму расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму расходов понесенных в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя в размере 800 рублей, сумму расходов понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы в размере 2 500 рублей, сумму расходов по сбору документов по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 2000 рублей, сумму расходов понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2109,22 рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2011 года, по вине Янукян С.Р., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак …, принадлежащему истцу на праве собственности.
Виновность Янукян С.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении серии … от 30.01.11г., на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 14).
На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии … от 12.10.10г. риск наступления гражданской ответственности Янукян С.Р., как лица допущенного к управлению автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак …, был застрахован в страховой компании ответчика.
09.03.11г. независимым экспертным учреждением ООО «ЮгКонсалтинг-Сервис» было подготовлено заключение (отчет) № … об оценке стоимости материального ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак …, согласно которому стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 72 933 рубля, УТС - 11 631 рубль. Расходы по оплате услуг независимой экспертной оценки составили 2 500 рублей.
В связи с тем, что противоправные действия Янукян С.Р. привели к наступлению страхового случая, истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.
В исполнении принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами (полис ОСАГО серии … от 12.10.2010 года), ответчик на основании акта о страховом случае № … произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 20 923 рубля 23 копейки.
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению №… от 09.06.11г., выполненному ООО «Оценка и право», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак … на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 52 947 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 14 352 рубля (л.д. 63-85).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 46 375,77 рублей (32023,77 (материальный ущерб) + 14 352 (утрата товарной стоимости).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 2109,22 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, услуги по изготовлению доверенности на представителя в размере 800 рублей, услуги по оценке ущерба в размере 2500 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, суд считает необходимым снизить взыскиваемую в пользу истца сумму расходов на уплату услуг представителя до 8000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости.
В удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг по сбору документов по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 2000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку данные расходы не входят в лимит ответственности страховщика в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, а также не отнесены к судебным расходам, являются необоснованными и не доказанными в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ярыга Н.М. сумму страхового возмещения в размере 46 375,77 рублей, сумму расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, сумму расходов понесенных в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя в размере 800 рублей, сумму расходов понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы в размере 2 500 рублей, сумму расходов понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2109,22 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -